Ухвала суду № 139474618, 02.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/75/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2026 Справа № 908/1340/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний номер юридичної особи 25891336)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» (вул. Автозоводська, буд. 4, кв. 172, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер юридичної особи 41085651)

про стягнення 3 276 588 грн 40 коп.

за участю представників

від позивача: Бочаров А.В., юрисконсульт, наказ № 126-П від 28.10.2025, посадова інструкція від 29.10.2025

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» про стягнення суми неустойки за порушення строків виконання робіт за договором від 18.07.2025 № 208-25П про закупівлю робіт, а саме, згідно пункту 16.2 Договору:

- пені у розмірі 0.1% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування перекриття та покриття, за кожен день прострочення, у сумі - 695 904 грн 50 коп.;

- штрафу у розмірі 7% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування перекриття та покриття (за порушення строків виконання робіт більш ніж на 30 днів) у сумі - 326 936 грн 00 коп.;

- пені у розмірі 0.1% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування антидронового захисту, за кожен день прострочення, у сумі - 1 030 783 грн 10 коп.;

- штрафу у розмірі 7% від вартості зобов`язання з виконання робіт з влаштування антидронового захисту (за порушення строків виконання робіт більш ніж на 30 днів) у сумі - 1 222 964 грн 80 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1340/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1340/26, присвоєно справі номер провадження 27/75/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2026.

Ухвалою суду від 06.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 03.08.2026.

03.08.2026 представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із тим, що про справу № 908/1340/26 відповідач дізнався 01.08.2026, просить суд надати час для ознайомлення із матеріалами справи та надання заперечень на позовні вимоги позивача. Також, представник повідомив, що у зв`язку із постійними обстрілами району міста Запоріжжя де зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД», відповідач переїхав за адресою: Північне шосе, буд. 61, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/1340/26, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» строк для надання відзиву на позовну заяву до 11.08.2026 (включно). Відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 02.09.2026.

07.08.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» адвокатом Кучерук О.В. в підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву про вступ ц справу як представника.

01.09.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АМА-БУД» адвокатом Кучерук О.В. в підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву про відкладення підготовчого засідання.

Судове засідання 02.09.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

02.09.2026 суд оголошує заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, у якій останній просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/1340/26 на іншу дату та час, у зв`язку із досягненням між сторонами у справі домовленостей щодо укладання мирової угоди. Також, повідомляє, що сторони знаходяться на етапі розробки та погодження умов мирової угоди.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам господарського судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовану, зокрема, у рішеннях у справі «Харченко проти України» (заява № 37666/13, п. 74), у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) та у справі «Гурепка проти України № 2» (заява № 38789/04, п. 23), в яких ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суди, розглянувши подану у справі заявника скаргу та не здійснивши спроб встановити, чи була вона вручена заявнику або чи був він повідомлений про скаргу будь-яким іншим чином, позбавили його можливості надати зауваження щодо поданої у його справі апеляційної скарги та не виконали свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін. Крім того, у цих справах наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 120, 183, 184, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 08.09.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова