Ухвала суду № 139474540, 03.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

03 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/324/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання представника позивача від 23.06.2026 про виклик свідка

за позовом: ОСОБА_1

до Звягельської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Житомирській області

про стягнення 1 396 604,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Демчик Н.О. - ордер серії АМ №1073587 від 27.04.2026;

від відповідача: Грибинюк Т.М. - витяг з ЄДР;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення із Звягельської міської ради 1 396 604,40 грн збитків.

Ухвалою від 30.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.04.2026.

Ухвалою від 18.08.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав підготовче засідання на 03.09.2026.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання як свідка міського голови Звягельської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини щодо обізнаності посадових осіб Звягельської міської ради про наявність обмежень у використанні спірної земельної ділянки, причин її передачі на земельні торги, а також інші обставини, що входять до предмета доказування у цій справі.

28.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про виклик свідка.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

- встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

- виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

- виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №906/324/26 оригіналу нотаріально посвідченої заяви свідків додано не було.

Відтак, подана до суду вищевказана заява не відповідає вимогам ст.88 ГПК України, як наслідок не дотримано відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 23.06.2026 про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.87-89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 23.06.2026 про виклик свідка у справі №906/324/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 04/09/26

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- у справу

2 - позивачу (рек. з пов.);

3, 4 - відповідачу та третій особі (через "Електронний суд").