Рішення № 139474515, 26.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/65/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Малярчук Р. А.

за участю представників сторін:

- від позивача: у порядку самопредставництва: Ракоїд М. Ю. (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 291732,77 грн

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 291732,77 грн безпідставно сплаченого податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач посилається на проведення Державною аудиторською службою України аудиту діяльності позивача, за результатами якого складено акт ревізії № 001700-21/60 від 28.10.2025, яким встановлено факт недотримання позивачем положень п. 197.15 ст. 197 ПК України, внаслідок чого безпідставно нараховано суми ПДВ на вартість будівельно - монтажних робіт, завищено їх вартість за договором №9К-23 від 14.09.2023.

Ухвалою від 27.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; встановив сторонам відповідні терміни для подання процесуальних документів (а. с. 141 у т. 1).

06.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 143 - 149 у т. 1).

09.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії платіжної інструкції №7 від 26.09.2023 про перерахування позивачем відповідачу 6054190,00 грн попередньої оплати за договором №9к-23 від 14.09.2023 та Акту Державної аудиторської служби України від 28.10.2025 №001700-21/60 планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 (а. с. 150 - 202 у т. 1).

11.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 203 - 207 у т. 1).

02.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/875/26) про залучення Державну аудиторську службу України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (а. с. 228 - 234 у т. 1).

Ухвалою від 26.03.2026 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення Держаудитслужби України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, продовжив підготовче провадження у справі по 27.04.2024, відклав підготовче засідання суду (а. с. 245, 246 у т. 1).

24.04.2026 до суду від позивача надійшли копії тендерної документації по спірному договору (а. с. 3 - 49 у т. 2).

27.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення копії податкової накладної від 29.09.2025 щодо включення відповідачем сум ПДВ до господарських операцій за спірним договором (а. с. 50 - 54 у т. 2).

Ухвалою від 27.04.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті (а. с. 56 у т. 2).

Ухвалою від 02.06.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті витребував у відповідача відповідне пояснення щодо податкової накладної від 29.09.2025 (а. с. 61 у т. 2).

23.07.2026 до суду від відповідача надійшло пояснення у справі з копією податкової накладної №5 від 27.09.2023 (а. с. 70 - 74 у т. 2).

Ухвалою від 24.07.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті для підготовки сторін до судових дебатів на 26.08.2026 о 15:00 (а. с. 76 у т. 2).

25.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника та запереченням проти позовних вимог (а. с. 78, 79).

Представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

14.09.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (виконавець, підрядник, відповідач) було укладено договір про закупівлю робіт №9К-23: реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вул. Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: "Реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вул. Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - роботи), а замовник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених даним договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього договору (а. с. 14-27 у т. 1).

Згідно з п. 3.1 договору його ціна визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 24190198,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4031699,80 грн. Договірна ціна є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток №1 до даного договору). Договірна ціна за цим договором визначається сторонами як тверда.

Відповідно до п. 3.4 договору договірна ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством (п. 11.5 договору).

За положеннями п. 12.1 договору оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Виконавець надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 2-х примірниках) замовнику в паперовому і електронному вигляді (в машинозчитувальному форматі) документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та завірена печаткою (за наявності).

Пунктом 12.1.2 договору передбачено, що оплата робіт здійснюється у межах одержаних коштів на казначейський рахунок замовника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця упродовж 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в національній валюті України.

Додатками до договору є: договірна ціна (додаток №1), календарний графік виконання робіт (додаток №2), протокол погодження договірної ціни на весь період будівництва (додаток №3), протокол погодження договірної ціни на 2023 рік (додаток №3-23) (а. с. 27 на зв. - 29 на зв. у т. 1).

У подальшому сторонами додатковими угодами №1-10 неодноразово вносились зміни у договір.

Зокрема, додатковою угодою №9 від 08.08.2025 до договору сторони, керуючись пп. 6 п. 3.5, п. 4.1.9 договору, пп. 6 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2022 №1178; п. 197.15 cт. 197 Податкового кодексу України, п. 3.1 договору виклали в наступній редакції: "3.1. Ціна договору визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 23329402,00 грн без ПДВ. Договірна ціна є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток №1 до договору)" (а. с. 40 у т. 1).

У додатку №3 до договору (в редакції додаткової угоди №9 від 08.08.2025) джерелами фінансування закупівлі робіт за договором є кошти державного бюджету: 6054190,00 грн у 2023 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України №770 від 25.07.2023; 17275212,00 грн у 2025 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України №412 від 11.04.2025 (а. с. 42 на зв. у т. 1).

На виконання умов договору відповідач у жовтні 2024 року виконав роботи з реконструкції, а позивач, у свою чергу, прийняв вказані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 та №2 від 15.10.2024 на суму 1829156,40 грн та на суму 1565396,40 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 3394552,80 грн (а. с. 44, 45, 50, 131, 132 у т. 1).

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №7 від 26.09.2023, згідно якої Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області було перераховано товариству за договором 6054190,00 грн (а. с. 135 у т. 1).

Державною аудиторською службою було надіслано позивачу акт планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 №001700-21/60 від 28.10.2025 та вимогу про усунення виявлених порушень від 28.11.2025, вих. №001700-14/14676-2025, згідно з якими товариством за договором про закупівлю робіт №9К-23: реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вул. Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області від 14.09.2023 помилково включено до актів форми КБ-2в, а Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області помилково оплачено суми податку на додану вартість, нараховані на вартість виконаних робіт, у розмірі 291732,77 грн, у яких Державна аудиторська служба повідомляє про порушення ст. 629 ЦК України, п. 3.2, 3.4 договору, п. 197.15 ст. 197 ПК України (а. с. 57-63, 81-130 у т. 1).

24.11.2025 позивачем було надіслано відповідачу вимогу від 21.11.2025, вих. №2940/09 211 085/02-07, про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ) за договором про закупівлю робіт №9К-23 від 14.09.2023 (а. с. 54-56 у т. 1).

Матеріали справи не містять ані відповіді на вказану вимогу, ані доказів сплати відповідачем 291732,77 грн.

Вищевикладене стало підставою для звернення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до суду з позовом про повернення сплачених коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву від 06.02.2026 відповідач зазначає, що ключовим критерієм для повернення майна (грошових коштів) за ст. 1212 ЦК України є відсутність правової підстави саме в момент їх набуття; однак, зі змісту позовної заяви випливає, що позивач посилається на отримання відповідачем 291732,77 грн ПДВ за роботи, виконання яких передувало укладенню між сторонами додаткової угоди №9 від 08.08.2025 до договору, за якою сторони внесли зміни в п. 3.1 договору та передбачили ціну договору без ПДВ, тому станом на момент сплати позивачем ПДВ у вказаній вище сумі діяла попередня редакції п. 3.1 договору, яка передбачала ціну даного договору із ПДВ (а. с. 143 - 149 у т. 1).

У відповіді на відзив від 11.02.2026 позивач посилається на норму ст. 1212 ЦК України про зобов`язання особи повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (а. с. 203 - 207 у т. 1).

2. Висновок щодо обгрунтованості заявленої позовної вимоги та норми права, застосовані судом.

Внаслідок укладення договору про закупівлю робіт №9К-23: реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вул. Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області від 14.09.2023 між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Вказаний договір є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про закупівлю робіт №9К-23 від 14.09.2023 позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату у розмірі 6054190,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7 від 26.09.2023 (а. с. 135 у т. 1).

На виконання умов договору відповідач у жовтні 2024 року виконав роботи з реконструкції, а позивач, у свою чергу, прийняв вказані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 та №2 від 15.10.2024 на суму 1829156,40 грн та на суму 1565396,40 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 3394552,80 грн, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками сторін спору без зауважень та заперечень (а. с. 44, 45, 50, 131, 132 у т. 1).

Згідно з п. 3.1 договору його ціна визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 24190198,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4031699,80 грн. Договірна ціна є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток №1 до даного договору). Договірна ціна за цим договором визначається сторонами як тверда.

Відповідно до п. 3.4 договору договірна ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством (п.11.5 договору).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 180 Господарського кодексу України (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин сторін) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Суд зазначає, що станом на момент підписання договору про закупівлю робіт №9К-23 від 14.09.2023 сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України (ч. 5 ст. 180 ГК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України).

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Відповідно до п. 197.15 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Режим звільнення від оподаткування ПДВ за приписами вказаної норми застосовується до операцій, а не до суб`єктів.

Поняття "будівництво житла за державні кошти" у п. 197.15. ст. 197 ПК України слід розуміти як будівництво за грошові кошти, що належать державі.

Поняттю "державні кошти" відповідає інше поняття, яке застосовується у чинному законодавстві "публічні кошти". Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відкритість використання публічних коштів" визначено, що публічні кошти - кошти державного бюджету, місцевих бюджетів, кошти суб`єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності тощо.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), юридичні особи, які є установами, організаціями, які забезпечують потреби держави та є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Отже, грошові кошти, що отримані відповідачем як підрядником і надавачем (постачальником) будівельно-монтажних робіт з будівництва житла є державними коштами, отриманими з державного бюджету, що відповідає умовам договору.

Також відповідно до визначень, наведених у п. 3.2, 3.11, 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

З огляду на викладене, оскільки предметом договору про закупівлю робіт №9К-23 від 14.09.2023: реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вул. Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області було виконання будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція (відновлення пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації) житлового будинку за адресою: селище міського типу Пісківка, вул. Привокзальна, будинок 5, Бучанського району, Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) за рахунок державних коштів, операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла, що будується за державні кошти підлягали звільненню від оподаткування податком на додану вартість згідно з положеннями п. 197.15 ст. 197 ПК України.

Додатковою угодою №9 від 08.08.2025 до договору сторони, керуючись пп. 6 п. 3.5, п. 4.1.9 договору, пп. 6 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2022 №1178; п. 197.15 cт. 197 Податкового кодексу України, п. 3.1 договору виклали в наступній редакції: "3.1. Ціна договору визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 23329402,00 грн без ПДВ. Договірна ціна є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток №1 до договору)" (а. с. 40 у т. 1).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до розрахунку позивача, сума безпідставно отриманих відповідачем грошових коштів за договором про закупівлю робіт №9К-23 від 14.09.2023 становить 291732,77 грн, що розрахована виходячи з суми ПДВ, включеної до ціни робіт за актами за жовтень 2024 року, що була сплачена товариству без урахування п. 197.15 ст. 197 ПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що перераховані позивачем на користь ТОВ "Уютспецбуд" грошові кошти за виконані роботи у жовтні 2024 року щодо постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла з ПДВ є такими, що набуті без достатньої правової підстави в силу прямої вказівки Податкового кодексу України, оскільки відповідні операції були звільнені від оподаткування ПДВ та у зв`язку з укладенням додаткової угоди.

Враховуючи, що неповернення відповідачем позивачу грошової суми у розмірі 291732,77 грн, перерахованої поза межами визначеного нормативного регулювання та з безпідставним внесенням до умов договору платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а, отже, підлягає задоволенню.

3. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (10024, Житомирська область, м. Житомир, вул. Героїв Крут, буд. 64, кв. 104; код ЄДРПОУ 42613505) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 11а ; код ЄДРПОУ 26345736):

- 291732,77 грн безпідставно отриманих коштів;

- 3500,79 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.09.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам Електронний суд