Ухвала суду № 139474381, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1946/26

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38) в інтересах держави в особі

позивача: Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9а),

до відповідача 1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, вул.Центральна, буд. 35),

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А),

відповідача 3: Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел.Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 5),

відповідача 4: Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича ( АДРЕСА_1 )

про витребування земельної ділянки, визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від прокуратури: Цалин Р.В. (наказ № 359в від 14.08.2026)

від позивача: Чикаренко О.О. (довіреність № 263/0/526-26 від 14.01.2026)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Міссон Д.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від відповідача 3: Яструб О.П., адвокат (ордер серії АЕ № 1115068 від 08.06.2026)

від відповідача 4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації звернулась до Господарського суду Дніпропетровсьокї області до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області та Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича з позовною заявою, в якій просить:

- витребувати від Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку площею 2,4997 га, що є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га;

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.03.2017 "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12 квітня 2005 року №040512000308) та внесення змін до нього" до договору оренди від 12.04.2005 №040512000308 земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 площею 1,3003 га, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підриємцем Хачатряном Артаком Алекойовичем;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га, за Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, проведену на підставі рішення від 13.01.2022 № 62827410 державним реєстратором Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Садошенко В.В. (номер відомостей про речове право: 46141492), державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га, проведену на підставі рішення від 11.05.2021 №58061740 державним реєстратором виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченком Д.С. (номер запису про інше речове право: 41877979), із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2355184012214;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Дніпровська районна державна (військова) адміністрація, не маючи передбачених законом повноважень, збільшила площу орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 з 1,3003 га до 3,8 га за рахунок земель державного лісового фонду, що перебували в постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства. Вилучення земель лісогосподарського призначення, зміна їх цільового призначення та передача для нелісогосподарських потреб могли здійснюватись виключно за рішенням Кабінету Міністрів України, тому додаткова угода від 31.03.2017 "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12 квітня 2005 року № 040512000308) та внесення змін до нього" до договору оренди від 12.04.2005 № 040512000308 земельної ділянки укладена з перевищенням повноважень органу влади, з порушенням вимог земельного, лісового та цивільного законодавства, що є підставою для визнання її недійсною.

Фізична особа - підприємець Хачатрян Артак Алекойович не є добросовісним набувачем, оскільки знав або повинен був знати, що набуває право користування земельною ділянкою з порушенням імперативних норм земельного та лісового законодавства, а тому не може користуватись правовим захистом, який надається добросовісному набувачу.

Прокуратура вважає, що державна реєстрація земельної ділянки площею 3,8 га з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 здійснена на підставі незаконно внесених до Державного земельного кадастру змін без належної документації із землеустрою та з порушенням встановленої законом процедури, тому така державна реєстрація є незаконною і підлягає скасуванню разом із зареєстрованими речовими правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 (суддя ЮзіковС.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12:00 год 12.05.2026 року.

Підготовче засідання у справі № 904/1946/26, що призначене на 12:00 год 12.05.2026, не відбулось у зв`язку із хворобою судді Юзікова С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 (суддя ЮзіковС.Г.) призначено підготовче засідання на 14:30 год 09.06.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 (суддя ЮзіковС.Г.) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12:00 год 02.07.2026 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 № 460 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Господарського суду Дніпропетровської області Юзікова С.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 справу № 904/1946/26 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 справу №904/1946/26 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1946/26 на 03.09.2026 о 12:00 год.

02 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без участі. Просить суд розглянути справу № 904/1946/26 у судовому засіданні 20.08.2026 за відсутності представника Обухівської селищної ради Дніпровского району Дніпропетровської област. Також просить поданий відповідачем 1 відзив на позовну заяву врахувати під час розгляду справи та ухвалення рішення суду.

Також 02.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли пояснення на позов. Просить поновити строк для подання пояснень на позов, прийняти пояснення на позов та врахувати їх під час ухвалення рішення суду. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі. Також просить розгляд справи здійснювати без участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". У поясненнях указано, що вони подані із пропуском установленого строку у зв`язку з великою кількістю судових справ та неукомплектованістю штату юридичної служби філії "Східний лісовий офіс".

У підготовчому засіданні 03.09.2026 прокурор та представниця Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, присутні в залі суду, представник відповідача 2, присутній у режимі відеоконференції поза межами примішення суду, та представник відповідача 3, присутній у залі суду, не заперечували проти клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що викладене в поясненнях на позов, про поновлення строку для подання пояснень на позов, а також зазначили, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач 4 явку 03.09.2026 уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Фізична особа - підприємець Хачатрян Артак Алекойович про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", що викладене в його поясненнях на позов, указує таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 про прийняття справи № 904/1946/26 до провадження, з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові поясненя, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши подані пояснення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на позов та викладене в них клопотання про поновлення строку для подання пояснень на позов, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання пояснень на позов та прийняти їх до розгляду.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 113, 119, 161, 168, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", що викладене в поясненнях на позов (вх. № 42987/26 від 02.09.2026), про поновлення строку для подання пояснень на позов - задовольнити.

2. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" строк для подання пояснень на позов.

3. Пояснення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на позов (вх. № 42987/26 від 02.09.2026) - прийняти до розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 904/1946/26 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.10.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 06.10.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 03.09.2026.

Суддя В.О. Дичко