Ухвала суду № 139474234, 31.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Справа № 903/745/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача 1: Приватного підприємства «СТАНКОЛІС»

відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про зняття арешту(звільнення з-під арешту),

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Попович Р.М., довіреність (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

05.08.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.08.2026) через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла позовна заява до Приватного підприємства «СТАНКОЛІС» та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зняття арешту (звільнити з-під арешту) накладений на вантажний бортовий автомобіль БОГДАН DF-40, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Приватному підприємству «СТАНКОЛІС» та перебуває в заставі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», шляхом скасування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічного обтяження № 31347630 від 22.05.2024, зареєстрованого старшим державним виконавцем Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батраком А.В. у межах виконавчого провадження ВП № 64841528.

Позов обґрунтований необхідністю зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі позивача, ще до накладення арешту у межах виконавчого провадження, боржником у якому є юридична особа ПП "СТАНКОЛІС", а стягувачем - Головне Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області. Позивач зазначає, що зняття арешту (звільнення з-під арешту) майна шляхом скасування відповідних записів про обтяження призведе до поновлення порушеного права останнього.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. Запропоновано позивачу подати обґрунтовану заяву із зазначенням, чіткого процесуального статусу(на стороні позивача або відповідача(ів)) Ківерцівського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та можливого(конкретного) впливу рішення господарського суду на їх права та обов`язки(підстави залучення). Запропоновано позивачу конкретизувати позовну вимогу(предмет позову) в частині зазначення зняття арешту чи звільнення з-під арешту майна.

19.08.2026 через систему Електронний суд надійшла заява від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання 31.08.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 20.08.2026 заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено, що судове засідання по справі № 903/745/26 відбудеться 31.08.2026 об 12:00 год. в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Поповичем Романом Михайловичем у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №208.

31.08.2026 представники відповідача 1 та відповідача 2 не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

31.08.2026 позивач надав пояснення по справі.

У судовому засіданні суд встановив, що позивачем не конкретизовано позовну вимогу (предмет позову) в частині зазначення зняття арешту чи звільнення з-під арешту майна. Водночас, ухвалою суду від 10.08.2026 запропоновано останньому конкретизувати відповідну позовну вимогу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повторно запропонувати позивачу конкретизувати позовну вимогу, зазначивши її чіткий зміст та спосіб захисту порушеного права.

Крім того, у судовому засіданні 31.08.2026 представник позивача заявив усне клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача - Поповича Р.М. про участь в усіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції по справі № 903/745/26, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд встановив, що відповідач 1 - Приватне підприємство «СТАНКОЛІС» не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС (відповідь №39445243 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС у юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 32060584).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити про обов`язок відповідача 2 - Приватне підприємство «СТАНКОЛІС» зареєструвати електронний кабінет у відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність позивачу конкретизувати позовні вимоги, першу неявку відповідачів у судове засідання та, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 120, 183, 197, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 23 вересня 2026 року об 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

2. Усне клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ - задовольнити.

3. Усі судові засідання за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Поповича Р.М. по справі № 903/745/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

4. Повторно запропонувати позивачу конкретизувати позовну вимогу (предмет позову) в частині зазначення зняття арешту чи звільнення з-під арешту майна.

5. Запропонувати Приватному підприємству «СТАНКОЛІС» зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.09.2026.

Суддя А. С. Вороняк