Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/2735/26
Провадження № 2/635/5500/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок»,
представник позивач Гурський Герман Юрійович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Кошельок» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3600409328-413790 від 30 липня 2021 року у розмірі 14906,00 гривень, витрати на професійну правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.
Основ`янський районний суд міста Харкова ухвалою від 23 березня 2026 року передав справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Гурський Г.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1-Д) наступні докази, які становлять банківську таємницю:
- відомості на підтвердження або спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), зокрема відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку;
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29 липня 2021 року по 31 липня 2021 року.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що самостійно не може подати до суду вказані докази з підстав, передбачених статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зазначає, що такі докази мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів згідно з договором № 3600409328-413790.
На виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 84 ЦПК України представник позивача повідомив, що за умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Кошельок» та відповідачем, останній було здійснено перерахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «Приватбанк» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.
З метою не порушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.
Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1-Д):
- відомості на підтвердження або спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), зокрема відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку;
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29 липня 2021 року по 31 липня 2021 року.
Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» термін для виконання ухвали про витребування доказів до 04 жовтня 2026 року.
Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко
Судове рішення № 139473340, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 04.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/2735/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: