Ухвала суду № 139473339, 04.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

04.09.26

Справа № 635/6549/26

Провадження № 2/635/6763/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 7150 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривні та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2026 року позовну заяву, залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів зі дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду від 02 вересня 2026 року про залишення заяви без руху доставлено 02 вересня 2026 року до електронного кабінету позивача.

03 вересня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Медведєва Н.О. надала заяву про усунення недоліків, зокрема, платіжну інструкцію № СЦ00118962 від 26 червня 2026 року на суму 2662,40 гривні, яка раніше надавалась останньою разом з позовною заявою.

Разом з тим при повторній перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору згідно з платіжною інструкцією в національній валюті від 26 червня 2026 року № СЦ00118962 у розмірі 2662,40 гривні не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

А тому, виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 02 вересня 2026 року не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу, як така, що не подана.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Оскільки заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.М.Омельник