Ухвала суду № 139473322, 04.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8003/26

Провадження № 2/635/7467/2026

УХВАЛА

04 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретаря судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 30.06.2026 року в сумі 5084,61 грн., а також понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача Срокіною І.І. заявлено про витребування доказів, в якому просить суд: 1) витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо встановлення належності на праві власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із наданням відомостей про суб`єкта (суб`єктів) права власності; 2) витребувати з Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області відомості щодо власника (співвласників) житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 63) витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52) (або уповноваженої особи/органу, у якого на зберіганні перебуває реєстраційний архів БТІ Харківського району) відомості з реєстрових книг та правовстановлюючих документів про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснювалася у період до 01 січня 2013 року; 4) витребувати з Центру надання адміністративних послуг інформаційну довідку/витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта права власності на об`єкт нерухомогомайна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) витребувати з Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (органу реєстрації місця проживання фізичних осіб) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання без порушення строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Однак, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, у клопотанні не зазначені заходи, яких представник позивача Срокіна І.І.. вжила для отримання цих доказів самостійно, не додано докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Також, в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити заявлені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та яке відношення дані докази мають до предмету доказування. Також не обгрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме у такому обсязі .

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги, що позивач не вживала заходів для самостійного отримання доказів, не зазначила, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Срокіної І.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко