Постанова № 13947320, 17.02.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-3797/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Нагорної Л.М.

          суддів:                     Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання:          Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу та Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року у справі № 2а-3797/09/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути суму заборгованості 600,00 грн. по податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Ниссан Прем’єра» 1997р.в., д.н.01450АЕ, об’єм двигуна 2000 куб.см., а тому він, у відповідності до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», є платником податку з власників транспортних засобів. Проте, станом на 01.02.2009 року сума заборгованості перед бюджетом складає 600,00 грн. за період з 2005-2007 роки.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року в задоволенні адміністративного позову прокурору Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу було відмовлено.

Південна міжрайонна державна податкова інспекція м. Кривого Рогу та прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, не погодившись із постановою суду, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року, оскільки вона прийнята з порушенням норма матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що суд першої інстанції неповно з’ясував усі обставини, що мають значення для справи. Крім того, не звернув увагу на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 не надано доказів сплати ним податку з власників транспортних засобів за 2005-2007 роки. Також судом першої інстанції не було витребувано та не отримано належних доказів на підтвердження факту сплати ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів за 2005-2007 роки.

Представник прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу вимоги апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Ниссан Прем’єра», 1997 року випуску, державний номер 01450АЕ, об’єм двигуна 2000 куб.см. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17).

Відповідно до картки обліку транспортних засобів бази даних ДАІ м. Кривого Рогу від 11.12.2008 року, останній державний технічний огляд транспортного засобу марки «Ниссан Прем’єра»д.н.01450АЕ, власником якого є ОСОБА_1, було здійснено 22.10.2002 року (а.с.8).

Згідно листа Криворізького ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/6 РЕР-4397 від 23.12.2008 року, 03.06.2008 року вищеозначений транспортний засіб ОСОБА_1 було знято з обліку за умовне не проходження технічного огляду (а.с.7зворот).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог прокурору Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказаний транспортний засіб відповідача пройшов технічний огляд, про що свідчить талон, згідно якого наступний технічний огляд має бути пройдений у 2007 році, а позивачем, в свою чергу, не було доведено наявність заборгованості у відповідача по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2005-2007 роки.

Колегія судді не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов’язаний, зокрема, своєчасно подавати транспортний засіб на державний технічний огляд.

Пунктом 4 "Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606передбачено, що техогляд засобів - комплекс заходів державного контролю за їх технічним станом, правомірністю експлуатації, сплатою власниками засобів податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників транспортних засобів інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічному огляді транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку, попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування пільгами. У разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Відповідно до абз. 6 ст. 6 вказаного Закону у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Згідно абз.2 п. 10 "Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606, за результатами перевірки суб'єкт господарювання видає власникові засобу або уповноваженій ним особі протокол перевірки технічного стану, засвідчений підписом його посадової особи та скріплений печаткою.

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено, що працівник Державтоінспекції видає талон про проходження техогляду, який відповідає вимогам стандарту, на кожний справний та укомплектований відповідно до призначення засіб за наявності документів, зазначених у цьому Порядку, та у разі відсутності даних про їх можливе протиправне використання або несплату штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху і ставить на талоні свій підпис та особистий штамп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем останній технічний огляд транспортного засобу «Ниссан Прем’єра», д.н.01450АЕ було здійснено 22.10.2002 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

          Предметом даного спору є не спір щодо проходження відповідачем технічного огляду, а спір щодо належної сплати податку з власників транспортних засобів, доказом сплати якого є квитанції або платіжні доручення про сплату податку ( ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»).

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про, те що ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів на підтвердження проходження його транспортного засобу технічного огляду у відповідності до діючого законодавства України.

Колегія суддів не бере до уваги посилання ОСОБА_1 у суді першої інстанції, як на доказ сплати податку власника транспортного засобу, на наявність у нього талону про проходження технічного огляду його транспортного засобу за 2007 рік, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, факт не проходження автомобілем «Ниссан Прем’єра»1997р.в., д.н.01450АЕ, об’єм двигуна 2000 куб.см. технічного огляду після 2002 року підтверджується листом Криворізького ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/6 РЕР-4397 від 23.12.2008 року, відповідно до якого вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 03.06.2008 року знято з обліку за умовне не проходження технічного огляду. Вказані обставини не спростовано іншими доказами та дії Криворізького ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області з цього приводу ОСОБА_1 не оскаржені.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно розпорядження ДДАІ МВС України № 36 від 05.04.2004 року та листа №4/4928 від 14.11.2002 року, зняття з обліку транспортних засобів проводиться в тому випадку, коли транспортні засоби не проходять технічний огляд п’ять і більше років. Проте, власник знятого з обліку транспортного засобу має право звернутися до МРЕВ з питанням про поновлення реєстрації списаного транспортного засобу.

Вказане свідчить про те, що транспортний засіб «Ниссан Прем’єра»1997р.в., д.н.01450АЕ, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу станом на 03.06.2008 року технічного огляду не пройшов.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини справи, судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу та Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу –задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку з власників транспортних засобів за 2005-2007 роки у розмірі 600 грн. 00 коп., зарахувавши суму до місцевого бюджету на р/р 33218808700026, код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2011 року.

Головуючий:                                                            Л.М. Нагорна

          Суддя:                                                            С.А. Уханенко

          Суддя:                                                            Ю.М. Дадим