Постанова № 139472952, 04.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12526/26

н/п 3/953/2371/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.

Суд встановив, що 26.08.2026 о 09:45 год. молодший сержант ОСОБА_1 була виявлена за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем мешкання на території тимчасової дислокації медичної роти військової частини) представниками військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, та за підозрою перебування в тані алкогольного сп`яніння була направлена на медичний пункт медичної роти військової частини НОМЕР_1 для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку медичного обстеження № 19 молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, результат 2,00 проміле (протокол від 26.08.2026 № 13-МР про військове адміністративне правопорушення).

При цьому у протоколі вказано, що ОСОБА_1 не погоджується, що вона виконувала обов`язки військової служби на території тимчасового місця дислокації медичної роти в нетверезому стані. Провину не визнає.

Пояснення молодший сержант ОСОБА_1 не надавала, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась.

У протоколі зазначено свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наявні їх підписи у протоколі.

Згідно з висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння № 19 від 26.08.2026 (складений о 10:45 год.) результат позитивний 2,00 проміле.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2026 він перебуває на посаді начальника евакуаційного відділення медичної роти ВЧ НОМЕР_1 . 26.08.2026 приблизно о 10:00 год. його було направлено на супровід до медичного пункту молодшого сержанта ОСОБА_1 , яка була виявлена на території тимчасової дислокації медичної роти військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2026 він перебуває на посаді водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти ВЧ НОМЕР_1 . 26.08.2026 молодший сержант ОСОБА_1 була доставлена ним на медичний пункт в нетверезому стані.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 26.08.2026 № 2-1-д-4431 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення частини третьої статті 170-20 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 04.09.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження шляхом направлення повістки.

04.09.2026 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату та час судового хасідання повідомлялась шляхом надсилання повістки на вказаний в адміністративному протоколі мобільний номер телефону.

При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 ураховуючи належне повідомлення особи про дату судового засідання, відсутність клопотань, що перешкоджають розгляду та обмеженістю строку розгляду справи. Указана категорія справ не перебачає обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Президент України Указом № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", запровадив воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався, який діє до нині .

Особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення №13/МР від 26.08.2026 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, в якому зафіксовано факт правопорушення;

- висновком № 19 огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксованою результат огляду 2,00 проміле;

- поясненнями свідків від 26.08.2026;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , що підтверджує статус військовослужбовця.

Отже, правопорушення було вчинено військовослужбовцем (підтверджується військом квитком) під час виконання ним військової служби (підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі, відсутністю заперечень особи, що притягується до адміністративної відповідальності) в особливий період (Укази Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушниці доведена у повному обсязі, а тому кваліфікує її дії за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Наведене підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 172-20 КУпАП, і вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення неюнових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 1, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії 13/МР від 26.08.2026, ОСОБА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК