Рішення № 139472935, 04.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/2974/25

Провадження № 2/953/388/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання - Панченко Л.В.,

сторони:

позивач АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»,

представник позивача АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - Шахова Олена Ігорівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Перепелиця Ірина Іванівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит та звернення стягнення на майно, передане у заставу,-

в с т а н о в и в:

Рух справи.

21.04.2025 позивач, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом, у якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021 станом на 02.04.2025 у розмірі 1 835 289 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 685 341 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч триста сорок одна) гривня 49 копійок, проценти за користування кредитом - 149 947 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 58 копійок;

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021, яка станом на 02.04.2025 складає 1 835 289 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 685 341 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч триста сорок одна) гривня 49 копійок, проценти за користування кредитом - 149 947 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 58 копійок, - звернути стягнення на майно, передане у заставу, відповідно до Договору застави № 450/0818/1 від 17.03.2021, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін № 1 від 06.05.2021, а саме: транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель V300D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1950, що належить ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь сплаченої суми судового збору у розмірі 55 058 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 68 копійок, рівними частками, по 27 529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 34 копійки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2025 цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит та звернення стягнення на майно, передане у заставу, - передана за підсудністю на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.07.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2025 без змін.

08.08.2025 зазначена цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 надійшла у провадження цьому складу суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 прийнято до провадження вказану справу, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Аргументи учасників справи.

Вимоги позову АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» обґрунтовує тим, що у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021 станом на 02.04.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 1 835 289 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Також, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021 необхідним буде звернути стягнення на майно, передане у заставу, відповідно до Договору застави № 450/0818/1 від 17.03.2021, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін № 1 від 06.05.2021, а саме: транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель V300D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1950, що належить ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись із вимогами позивача, у відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 вказує, що між ним і позивачем дійсно існує кредитний договір, за яким він є боржником. У серпні 2022 року позивач без згоди відповідача й без повідомлення списав з його пенсійного рахунку більш ніж 120 000,00 гривень. Ці гроші відповідач мав віддати у рахунок боргу перед третіми особами. Внаслідок протиправних дій позивача щодо відповідача кредитори застосували санкції і ОСОБА_1 у подальшому вимушений був віддати більш ніж 250 000,00 гривень. Деякий час пішов на з`ясування причин таких дій позивача. Після скарг відповідача списані гроші переведено у рахунок майбутніх платежів за кредитним договором. Цей договір є строковим. Саме з вини позивача, ОСОБА_1 прострочено кілька платежів за договором. Але він не відмовлявся від виконання зобов`язань, і після подолання фінансових перешкод, які відповідачу створив сам позивач, вилучивши без його згоди значні кошти з пенсійного рахунку в Ощадбанку, відповідач продовжив погашення кредиту, зокрема 16.11.2024 перерахував позивачеві 20 000,00 грн., а 16.01.2025 91 000,00 грн. Оскільки термін договору ще не закінчився, відповідач вважає, що може виконати всі зобов`язання за договором й повернути кредитні кошти та проценти у межах строку дії договору, до його закінчення, а тому у позивача на сьогодні відсутнє право вимагати стягнення простроченої суми й звернення стягнення на заставне майно у судовому порядку. За наведених обставин, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 не скористалася.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав, наведений у його обґрунтування, та просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Представник відповідача Перепелиця І.І. у судовому засіданні, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов, просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» у повному обсязі.

У відповіді на відзив, поданій позивачем 09.06.2026, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» просить задовольнити позов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.03.2021 між АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» (далі Банк, Позивач, Кредитор, Заставодержатель, АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач 1) укладений Договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 (далі Договір).

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4.3 Договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник мав право отримати та зобов`язувався належним чином використати та повернути в передбачені Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі в порядку та на умовах, визначених Договором.

Кредит надавався на придбання транспортного засобу за договором купівлі - продажу у розмірі 2 499 200,00 (два мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок (далі - Кредит) на 84 (вісімдесят чотири) місяці з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 16.03.2028.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 5,99 % (п`ять цілих дев`яносто дев`ять сотих) процентів річних. Проценти нараховуються Банком на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з кількості днів користування Кредитом у місяці - 30, у році - 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому (платіжному) періоді.

У разі прострочення Позичальником погашення платежів за Кредитом, на фактично прострочені платежі за Основною сумою боргу по Кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення.

Нарахування процентів здійснюється, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного Договором. При нарахуванні процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом.

Згідно з п. 3.2.1 Договору Банк здійснює надання Кредиту одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок Продавця Транспортного засобу ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ «СОЛЛІ-ПЛЮС», код отримувача 24127337 № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «ПУМБ», код банку 334851.

Згідно з п.п. 1.1.15 Договору Поточний рахунок відкритий Позичальником у Банку поточний рахунок № НОМЕР_4 для здійснення розрахунково касового обслуговування Позичальника, в тому числі з обслуговування Кредиту.

На виконання вимог п 3.2.1 Договору Банк шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на Поточний рахунок Продавця ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 2 499 200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 450/0818 (#681183287321) від 17.03.2021 та виписками по поточному рахунку позичальника.

Отже, Банк свої зобов`язання, визначені Договором, виконав в повному обсязі та належним чином, що підтверджується копією Договору про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021, копією договору купівлі-продажу автомобіля № 5052600164 від 05.03.2021, копією платіжного доручення № 450/0818 (#681183287321) від 17.03.2021.

Згідно з п. 3.3.3 Договору Позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 36 497,72 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 72 копійки шляхом внесення коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього Договору, черговості, визначеної цим Договором. Перший ануїтетний платіж Позичальник сплачує до 17.04.2021, у подальшому не пізніше 17 числа кожного місяця. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше терміну (дати) остаточного повернення Кредиту, визначеної цим Договором.

Пунктами 3.9.1 3.9.1.1 Договору визначено, що Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось затримання на один календарний місяць сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором.

Пунктами 4.3.1 - 4.3.4 Договору визначено, що Позичальник зобов`язався: належним чином виконувати всі умови Договору та взяті на себе за Договором зобов`язання; у строки, обумовлені Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором; у випадку порушення умов Договору та/або Документів забезпечення достроково повернути Кредит в порядку, передбаченому п. 3.9 Договору, з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійних винагород, а також сплатити неустойку (штрафні санкції) як це передбачено в Договорі та відшкодувати Банку в повному обсязі збитки; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору.

Відповідно до п.п. 3.9.2, 4.2.2, 3.10.1 Договору при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на один календарний місяць, а також в інших випадках, передбачених Договором Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Виконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов Договору повинно бути проведено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку.

Підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником Банку частини Кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) служать виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за Договором по Основній сумі боргу за Кредитом, нарахованим процентам та іншим платежам.

Судом установлено, що починаючи з листопада 2023 року, Позичальник неналежним чином виконував зобов`язання за Договором в частині сплати процентів та кредиту, у зв`язку із чим, за Кредитом утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним на підставі виписок по банківським рахункам Позичальника.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором, Банком направлено на адресу Позичальника лист-повідомлення за вих. № 55/5.2-02/57482/2023 від 14.09.2023, в якому Банк повідомляв Позичальника про наявність простроченої заборгованості та пропонував звернутися до Банку з метою врегулювання питання сплати заборгованості. Вказаний лист Позичальником не отримано.

У подальшому, Позичальнику направлено Вимогу від 23.07.2024 за вих. № 55/5.2-02/83723/2024 про дострокове погашення кредиту, якою надано тридцятиденний строк з дня отримання вимоги для погашення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.2 Договору сторони за взаємною згодою встановили, що визначений в абз. 1 п. 3.9.2 Договору строк починає відліковуватись з дати вручення Позичальнику відправлення, що зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або дата, зазначена на такому листі Позичальником при отриманні ним зазначеного листа особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову Вимогу про усунення порушення Зобов`язання Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, через незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, письмова Вимога про усунення порушення Зобов`язання, вважається врученою у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначена Вимога повернулася до Банку за зворотною адресою з відміткою АТ «УКРПОШТА» «за закінченням встановленого терміну зберігання 07.08.2024». Відповідно до п. п. 3.9.1, 3.9.2 Кредитного договору термін дострокового повернення кредиту вважається таким, що настав 09.09.2024.

На підтвердження позовних вимог Банком надані виписки по рахункам Позичальника, сформовані з автоматизованої банківської системи «БАРС-Millennium», впровадження якої розпочато відповідно до Постанови правління АТ «ОЩАДБАНК» № 343 від 05.11.2007 «Про проведення підготовчих робіт до переходу на автоматизовану банківську систему «БАРС Millennium».

Отже, станом на 02.04.2025 у результаті невжиття заходів Позичальником щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021 у розмірі 1 835 289,07 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 1 685 341,49 грн; проценти за користування кредитом в сумі 149 947,58 грн.

Станом на час розгляду справи судом сторонами не надано відомостей про погашення цієї заборгованості.

Також, судом установлено, що 17.03.2021 в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором Банком укладено з ОСОБА_2 (далі Поручитель, Відповідач 2, Заставодавець) Договір застави майна № 450/0818/1.

06.05.2021 між Сторонами укладений Договір про внесення змін № 1 до Договору застави майна № 450/0818/1, яким були внесені зміни до п.п. 2.4., 2.5., 6.4.11.

Відповідно до умов Договору застави майна та Договору про внесення змін № 1, предметом застави є транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель V 300 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір ЧОРНИЙ, об`єм двигуна 1950 (надалі Предмет застави).

Предмет застави належить Заставодавцю, що підтверджується Договором купівлі-продажу № 5052600164 від 05.03.2021, укладеним між Заставодавцем та продавцем транспортного засобу, та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 29.04.2021 року серії НОМЕР_5 , виданим ТСЦ 6341.

Пунктами 4.1.6-4.1.7 Договору застави передбачено, що Заставодержатель має право, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання Заставодавцем зобов`язання за Кредитним договором та/або обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі; вимагати дострокового виконання Зобов`язання, забезпеченого заставою за Договором застави, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов`язання, звернути стягнення на Предмет застави, у тому числі у разі: невиконання та/або неналежного виконання Позичальником Кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше місяця).

У зв`язку із неналежним виконанням Позичальником зобов`язань за Договором, Банком направлено на адресу Поручителя лист-повідомлення за вих. № 55/5.2-02/57483/2023 від 14.09.2023, в якому Банк повідомляв Позичальника про наявність простроченої заборгованості та пропонував звернутися до Банку з метою врегулювання питання сплати заборгованості. Вказаний лист Поручителем не отримано.

Пунктами 7.1, 7.4, 7.4.1, 7.6 Договору застави передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадках, передбачених Кредитним договором, Договором застави та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, Заставодавець не поверне (повністю або частково) Заставодержателю суму Кредиту, та/або не сплатить проценти за користування Кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором, а рівно випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані Заставодавцем у відповідності з Договором застави, виявляться (стануть) недійсними.

Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави, будь-яким способом не забороненим законодавством, у тому числі за рішенням суду встановленому законодавством та цим Договором порядку.

У разі прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет застави в позасудовому порядку, Заставодержатель одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави зобов`язаний надіслати Заставодавцю, а також іншим зареєстрованим обтяжувачам, якщо такі будуть встановлені, письмові повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання згідно вимог Законодавства.

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави Зобов`язання залишилось не виконаним, Заставодавець зобов`язаний передати Предмет застави у володіння Заставодержателю за актом приймання-передачі.

Якщо Заставодавець, у володінні якого знаходиться Предмет застави, не виконує обов`язок щодо передачі Предмета застави у володіння Заставодержателя, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Поручителю, який одночасно є Заставодавцем, направлено Повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов`язань від 23.07.2024 за вих. № 55/5.2-02/83718/2024, яке Поручителем не отримано та не виконано.

Крім того, Банком зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 92618589 від 24.07.2024.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

ЦК України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Одним із видів договорів є договір приєднання, яким, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим, Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частинами першою та другою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За частинами першою та другою статті 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом установлено, що на виконання вимог п 3.2.1 Договору про споживчий кредит (на придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021, Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання, та надав Позичальнику Кредит шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на Поточний рахунок Продавця ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 2 499 200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 450/0818 (#681183287321) від 17.03.2021 та виписками по поточному рахунку позичальника.

Проте, Позичальник свої зобов`язання за Договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку із чим, станом на 02.04.2025 утворилася заборгованість у розмірі 1 835 289,07 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 1 685 341,49 грн та процентів за користування кредитом в сумі 149 947,58 грн, та яка підлягає стягненню на користь Банка.

Крім того, згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовим розглядом, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 92618589 від 24.07.2024 банком зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зобов`язання за Договором у повному обсязі не виконано, Банк має право звернути стягнення на Предмет застави та задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Відтак, за встановлених судовим розглядом обставин, суд вважає позовні вимоги АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується доводів сторони відповідача з приводу списання грошових коштів з рахунку Позичальника, слід зауважити, що позовні вимоги у справі, що розглядається, не пов`язані з іншими взаємовідносинами ОСОБА_1 та АТ «ОЩАДБАНК» щодо обслуговування поточного рахунку клієнта для зарахування пенсійних та інших соціальних виплат.

Крім того, п. 3.6 Договору Сторонами погоджено договірне списання коштів з інших поточних рахунків Позичальника, а саме: з метою виконання Зобов`язання за цим Договором, а також здійснення будь-яких інших платежів за цим Договором, та в разі відсутності або недостатності коштів на Поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати Позичальником платежів на користь Банку за цим Договором, Банк має право здійснювати договірне списання з інших поточних рахунків Позичальника в будь-якій валюті, як відкритих на дату укладення цього Договору, так і тих, що будуть відкриті протягом строку дії цього Договору, в АТ "ОЩАДБАНК" (Банку), коштів необхідних для здійснення будь-яких платежів, належних до сплати позичальником за цим Договором, у тому числі в рахунок погашення порушеного Зобов`язання. Таке договірне списання може здійснюватися Банком на підставі цього Договору будь-яку кількість разів, починаючи з останнього дня (включно) строку виконання відповідних зобов`язань Позичальника за цим Договором (у тому числі щодо сплати Зобов`язання) до повного виконання Зобов`язання.

Відтак, Банк правомірно здійснював договірне списання з іншого рахунку ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за Кредитом, і додаткового повідомлення Позичальника про договірне списання не потребується.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу строку виконання Зобов`язання за Договором, оскільки п.п. 3.9.1 3.9.1.1 Договору визначено, що Банк має право у випадку якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось затримання на один календарний місяць сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 4.2.2, 3.10.1 Договору при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на один календарний місяць, а також в інших випадках, передбачених Договором Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Виконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов Договору повинно бути проведено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку. Підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником Банку частини Кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) служать виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за Договором по Основній сумі боргу за Кредитом, нарахованим процентам та іншим платежам.

Як установлено судовим розглядом, термін дострокового повернення Кредиту для Позичальника настав 09.09.2024, відтак Банк набув право вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Інші доводи і заперечення сторони відповідачів означених вище висновків суду не спростовують.

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає можливим стягнути з відповідачів у рівних частках з кожного на користь позивача судовий збір у розмірі 55 058,68 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021 у розмірі 1 835 289 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 685 341 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч триста сорок одна) гривня 49 копійок, проценти за користування кредитом - 149 947 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 58 копійок.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0818 від 17.03.2021 у розмірі 1 835 289 (один мільйон вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 685 341 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч триста сорок одна) гривня 49 копійок, проценти за користування кредитом - 149 947 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 58 копійок, - звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до Договору застави майна № 450/0818/1 від 17.03.2021, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін № 1 від 06.05.2021, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель V 300 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір ЧОРНИЙ, об`єм двигуна 1950, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» судовий збір у розмірі 55 058,68 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 68 копійок, по 27 529,34 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 34 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», м. Харків, м-н. Конституції, буд. 22.

Представник позивача АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - Шахова Олена Ігорівна.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Перепелиця Ірина Іванівна.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ю. Власова