Ухвала суду № 139472509, 04.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9012/24

Номер провадження 2-с/404/56/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Фортечним районним судом міста Кропивницького 31 жовтня 2014 року по справі № 404/9012/24 (номер провадження 2-н/404/1300/24) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 жовтня 2024 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 13441,80 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок одна гривня вісімдесят копійок) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822.

До Фортечного районного суду міста Кропивницького боржником подано заяву (вх. № 34263 від 16.07.2026 року) про скасування судового наказу, підписана повноважним представником. Заява мотивована тим, що згідно довідки про склад сім`ї №195 ОСОБА_1 з 01 грудня 2024 року по 15 січня 2025 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації та здійснював догляд за ОСОБА_2 , яка перенесла інсульт головного мозку. Вищевказані обставини стали поважною причиною пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу. У зв`язку із цим боржник вважає поважною причину пропущення строку для подання заяви про його скасування. Вважає, що нарахування Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» боргу на загальну суму 13441,80 грн заборгованості є безпідставними та необґрунтованими. Нарахована сума боргу не відповідає дійсності та нарахована за невірною адресою. Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, просить скасувати судовий наказ.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними.

У відповідності до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав для повернення без розгляду заяви від 16 липня 2026 року про скасування судового наказу згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається. Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 120, 123, 127, 170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 жовтня 2026 року по справі № 404/9012/24 (номер провадження 2-н/404/1300/24).

Заяву боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Фортечним районним судом міста Кропивницького 31 жовтня 2014 року по справі № 404/9012/24 (номер провадження 2-н/404/1300/24) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 жовтня 2024 року року у справі № 404/9012/24 (номер провадження 2-н/404/1300/24) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка