Ухвала суду № 139472223, 04.09.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/706/26

Провадження № 2/197/704/26

УХВАЛА

04 вересня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвокатки Сліпченко О.А. (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Яковченко В.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву представниці - адвокатки Сліпченко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна, Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,

встановив:

представниця - адвокатка Сліпченко О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького РНО Дніпропетровської області Кучман І.І., Широківська ДНК Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні представниця позивачки, яку підтримала позивачка, відповідач та його представник, просила суд задовольнити клопотання, подане 02.09.2026 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , вказуючи, що остання є стороною спірних договорів.а відтак має бути співвідповідачкою у справі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань він них в суд не надходило.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Представниця позивачки вказує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено спірний договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Широківською державною нотаріальною конторою, реєстр №512 (ВСВ № 022625). Саме цей правочин позивач просить визнати недійсним. Крім того, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спірний договір дарування 1/2 спільної частки групи приміщень №1 загальною площею 57,4 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Кучман І.І., реєстр № 6513. Цей договір також є предметом оскарження у даній справі. Рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частина 4 статті 51 ЦПК України вказує, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що представницею позивачки заявлено клопотання про залучення свіввідповідачки, що відповідає приписам ч. 3 ст. 13 ЦПК України та враховуючи, що предметом спору є визнання недійсними договорів, стороною яких є ОСОБА_3 , суд вбачає обґрунтованим таке клопотання та наявні підстави для залучення свіввідповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 198, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представниці позивачки - адвокатки Сліпченко Олени Анатоліївни про залучення співвідповідача - задовольнити та залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання заявника про виклик і допит свідків - задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом представниці - адвокатки Сліпченко Олени Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна, Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна, до 06.10.2026 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук