Рішення № 139472070, 03.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1769/26

Провадження 2-др/206/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Плінської А.В.,

за участі секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі №206/1769/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Шишка Ю.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 09 червня 2026 року ухвалено рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09 червня 2026 у справі №206/1769/26 за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ «Стар Файненс Груп» професійної правничої допомоги в розмірі 8800,00 грн.

Представник позивача вказує, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовної вимоги на загальну суму 35606,00 грн, що становить 78,94% від заявлених вимог, тому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6946,72 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заперечень чи пояснень на заяву відповідач не подав.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 березня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором надання фінансового кредиту №14701-11/2025 в сумі 45106,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. У позовній заяві зазначив, що ТОВ «Стар Файненс Груп» очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8800 грн., докази понесення яких буде надано до суду у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року у справі №206/1769/26 позов задоволено частково, (на 78,94 %). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №14701-11/2025 від 06.11.2025 року в розмірі 35606, 00 грн. , а також судовий збір у розмірі 2101,70 грн.

15 червня 2026 року представник ТОВ «Стар Файненс Груп» Шишка Ю.О., в системі «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6946,72 грн. у справі №206/1769/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 35606,00 грн., що становить 78,94% від заявлених вимог.

Між позивачем ТОВ «Стар Файненс Груп» та адвокатським об`єднанням «КН Перший Юридичний Офіс» в особі керуючого партнера, адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни укладено договір про надання правничої допомоги 27 січня 2026 року.

Згідно вказаного договору клієнт замовляє і оплачує, а адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу з питань пов`язаних із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусовому стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) клієнта згідно реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1. договору за надання послуг клієнт сплачує адвокатському об`єднанню наступну винагороду: 8800,00 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) клієнта у кількості відповідно до реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною даного договору.

На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано витяг з реєстру (позичальників/боржників) Додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 27 січня 2026 року, в якому під №44 зазначена ОСОБА_1 , кредитний договір №14701-11/2025, сума заборгованості становить 45106,00 грн., вартість послуги 8800,00 грн.

Відповідно до п. 3) ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог п. 3) 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п.4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Враховуючи вищенаведене, виходячи із умов договору про надання позивачу правничої допомоги, беручи до уваги складність справи, яка є малозначною, обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, керуючись принципами пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 6946,72 грн., так як позов задоволено на 78,94%.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 6946,72 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі №206/1769/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (код ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-в) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6946,72 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя: А.В . Плінська