Ухвала суду № 13947181, 10.02.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-4279/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 26.08.2009р.

у справі № 2а-4279/09/0870

за позовом Приватного підприємства «Меридіан-Н»,

вул. З. Космодемянської, 10, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

про визнання протиправним та скасування Акту,

встановили: Приватним підприємством «Меридіан-Н»подано позов до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № 0005411501/0 від 14.07.2009р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Малиш Н.І.) своєю постановою від 26.08.2009р. в адміністративній справі № 2а-4279/09/0870 позов задовольнив.

Постанова мотивована тим, що Законом України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) не передбачено обовязку формування податкового кредиту виключно по даті виписування податкової накладної.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Відповідач, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Податкова накладна має бути отримана покупцем у тому звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобовязань продавця. Чинне законодавство не передбачає можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит.

Крім того, якщо на дату виникнення права на податковий кредит платник податків таким правом не скористався, то, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

У відповідності з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: Уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства «Меридіан-Н», код за ЄДРПОУ 35628057, з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником звітності за січень, лютий, березень, квітень 2009р.

За результатами перевірки складений Акт № 501/16/35628057 від 09.07.2009р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпунктів 7.2.6, 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) Приватним підприємством «Меридіан-Н»до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість у січні, лютому, березні, квітні 2009р. включено податок уві накладні, датою оформлення яких є січень-лютий 2008 року.

На підставі Акту перевірки, керівником Державної податкової інспекції 14.07.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005411501/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до підпунктів 7.2.6, 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Приватному підприємству «Меридіан-Н» визначено суму податкового зобовязання за платежем 3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 1.802.191,00 грн. В їх числі 1.308.480,00 грн. основного платежу та 493.711,00 штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить за наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, податкова накладна має бути складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. І тільки за цей звітний період платник податку має право на податковий кредит; зі скаргою на такого постачальника, у разі відмови з боку постачальника товарів надати податкову накладну.

Так, з огляду на приписи підпункту 7.2.3 Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Водночас, у відповідності з підпунктом 7.5.1 цього Закону (168/97-ВР) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому, дати отримання податкових накладних, як і дати виникнення, власне, податкових зобов'язань, фахівцями контролюючого органу не визначались.

Слід зазначити, що з огляду на приписи абзаців другого та третього пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Водночас, згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців 13.03.2010р. зареєстровано припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Меридіан-Н»у звязку з визнанням банкрутом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на приписи частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п. 2 ст. 203, п. 5 ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009р. у справі № 2а-4279/09/0870 визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.02.2010р.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:М.В. Мірошниченко

Суддя:М.А. Руденко