Рішення № 139470770, 03.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8158/26

Провадження № 2/711/4235/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Ідея Банк», в особі представника за довіреністю Касіяна Р.Р., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-610-010161-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі кредитний договір), відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з можливістю здійснення операцій за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 200 000,00 грн. та початковим доступним лімітом у розмірі 74 900,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами - 24% річних. При укладенні договору відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Натомість відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, здійснивши останній платіж на поповнення рахунку 31.03.2026. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, 04.05.2026 позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушень та дострокове повернення всієї суми заборгованості протягом 30 календарних днів з дня її направлення, яка була залишена відповідачем без виконання. Станом на 07.07.2026 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 120 815,43 грн., яка складається з: простроченого боргу за кредитом - 91 929,92 грн.; прострочених процентів за користування кредитом - 28 885,51 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість у розмірі 120 815,43 грн., а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві ОСОБА_2 просив розглядати справу без участі представника АТ «Ідея Банк», проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав; клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи,всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.04.2021 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-610-010161-21-980, яка діє згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загально доступному місці в банку та на його сайті.

Відповідно до пунктів 1, 3 угоди № С-610-010161-21-980 банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue INS OnLine поточний рахунок № 26207010882684 у валюті гривня ( НОМЕР_1 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї угоди та ДКБО, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard.

Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; строк дії кредитного ліміту складає 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації, згідно з умовами ДКБОФО; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 74 900,00 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних, згідно тарифів банку; розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБО.

На виконання умов угоди АТ «Ідея Банк» відкрило відповідачу зазначений поточний рахунок та надало можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.

З виписки за поточним рахунком відповідача № НОМЕР_2 за період з 03.11.2020 по 07.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, здійснював операції з зняття коштів та часткового погашення заборгованості й сплати процентів. Разом з тим, відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати нарахованих процентів, у зв`язку з чим допустив виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 07.07.2026 заборгованість ОСОБА_1 за Угодою № С-610-010161-21-980 становить 120 815,43 грн3, з яких: прострочений борг за кредитом - 91 929,92 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 28 885,51 грн.

Зазначений розрахунок заборгованості перевірений судом, є арифметично правильним, відповідає умовам укладеного правочину та матеріалам справи, відповідачем у встановленому законом порядку не спростований. Доказів на підтвердження повного або часткового погашення вказаної заборгованості суду не надано.

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов`язальний характер і врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що між сторонами виникли грошові зобов`язання на підставі укладеної угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-610-010161-21-980 від 22.04.2021.Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, у свою чергу, допустив порушення умов договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 120 815,43 грн. Оскільки факт наявності та розмір заборгованості підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, вимоги позивача про її стягнення є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 49, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів) заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-610-010161-21-980 від 22.04.2021 у розмірі 120 815,43 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а всього 123 477,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова