Постанова № 13947077, 21.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р.справа № 3/266 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Добродняк І.Ю

          суддів:                     Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання:          Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача          - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року

у справі № 3/266

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до приватного підприємства «Новий світ»

про стягнення 24928,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Новий світ»про стягнення 24928,80 грн. - фінансових (штрафних) санкцій згідно рішення № 2 від 23.03.07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в результаті проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.1 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру», п. 6 «Порядку визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2000 № 868, постанови Кабінету Міністрів України № 171 від 20.02.2006 «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків». Загальна сума порушень склала 12464,40 грн., що стало підставою для прийняття рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.03.07 № 2, яким до відповідача на підставі п. 3 ст. 9 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»застосовані фінансові санкції в розмірі 24928,80 грн. В добровільному порядку вказану суму до бюджету не перераховано.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.09 в задоволені позовних вимог відмовлено, оскільки на час вирішення спору у даній справі набрала законної сили постанова господарського суду Кіровоградської області від 16.10.07 у справі № 3/294, якою визнано нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами від 23.03.07 № 2, тобто визнані нечинними підстави для застосування до ПП «Новий світ»економічних санкцій на суму 24928,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В якості обґрунтування апеляційної скарги позивачем наведені доводи, викладені в позовній заяві, стосовно виявленого у встановленому порядку факту порушення відповідачем положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру», Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.06 № 171 в частині додержання встановлених мінімальних цін, застосування санкцій до відповідача у відповідності до вимог законодавства. Посилання суду першої інстанції на постанову господарського суду Кіровоградської області від 16.10.07 № 3/294, яким визнано нечинним рішення позивача № 2 від 23.03.07, позивач вважає помилковим, оскільки ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 3/294 оскаржено в касаційному порядку, справу витребувано Вищим адміністративним судом України.

29.10.09 до суду надійшли письмові доповнення до апеляційної скарги, в яких позивач наполягає на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 06.10.09 у справі № 3/294 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.08, постанову господарського суду Кіровоградської області від 16.10.07 у справі № 3/294 як незаконні.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 23.03.07 заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення № 2 про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін (а.с.8), відповідно до якого вирішено вилучити у ПП «Новий світ»у доход державного бюджету 24928,80 грн.

Означене рішення разом з претензією від 23.03.07 № 428-05 направлено на адресу відповідача, отримано відповідачем 26.03.07 (а.с.10).

Підставою для прийняття рішення № 2 від 23.03.07 стали висновки, зроблені посадовими особами позивача під час перевірки ПП «Новий Світ»з питань дотримання державної дисципліни цін (акт перевірки № 244 від 21.03.07, примірник якого отриманий відповідачем 21.03.07 –а.с.11).

В ході перевірки встановлено факти реалізації відповідачем цукру на загальну суму 12464,40 грн. за цінами, нижчими від встановленої мінімальної ціни.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.

За правилами, встановленими ст.10 цього Закону, зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Законом України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»визначені правові, економічні та організаційні засади державної політики щодо виробництва, експорту, імпорту, оптової та роздрібної торгівлі цукром.

Відповідно до цього Закону, в межах повноважень, визначених ст.4 Закону України «Про ціни і ціноутворення»в галузі ціноутворення, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків», якою встановлена мінімальна ціна за тонну цукру та квоти на його поставки на внутрішній ринок на 2006 рік за ціною 2,85 грн. з ПДВ.

З огляду на наведені правові акти, колегія суддів вважає правильним висновок позивача в акті перевірки № 244 від 21.03.07 про порушення відповідачем вимог чинного законодавства з питань державної дисципліни цін під час реалізації цукру.

Питання правомірності такого висновку і правомірності прийняття позивачем рішення від 23.03.07 № 2 про застосування фінансових (штрафних) санкцій було предметом судового дослідження в межах справи господарського суду Кіровоградської області № 3/294.

Вищим адміністративним судом України постановою від 06.10.09 у справі № 3/294, якою скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.08, постанову господарського суду Кіровоградської області від 16.10.07 у справі № 3/294, встановлено порушення приватним підприємством «Новий світ»вимог чинного законодавства з питань державної дисципліни цін при реалізації цукру в жовтні 2006 року в рахунок оплати праці, праці за земельний пай та заготівку за ціною, нижчою, ніж встановленого мінімального рівня фіксованих тарифів при реалізації цукру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.06 № 171.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 9 Закону «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»визначено, що контроль за виконанням умов виробництва та реалізації цукру, що встановлені цим Законом, здійснюється Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами.

За порушення норм цього Закону юридичні та фізичні особи притягаються до відповідальності згідно з законодавством України.

У разі поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізації його за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни, з суб'єкта підприємницької діяльності стягується штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку.

Зазначений штраф стягується до місцевого бюджету за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, винного в порушенні норм цього Закону.

Рішення про стягнення штрафів приймаються судом за позовами органів, які за дорученням Кабінету Міністрів України здійснюють контроль за виконанням цього Закону.

Дії органів, що за дорученням Кабінету Міністрів України здійснюють контроль за виконанням цього Закону, можуть бути оскаржені до суду згідно з порядком, встановленим законодавством України.

Наказом Міністерства економіки України від 21.05.01 № 107 «Про надання повноважень щодо застосування штрафних санкцій», прийнятим відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру»та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2000 №868 «Про деякі питання регулювання виробництва і реалізації цукру», здійснення контролю за виконанням умов виробництва і реалізації цукру в частині додержання встановлених мінімальних цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та її територіальні органи.

Державній інспекції з контролю за цінами та її територіальним органам надано право подавати позови до судів або арбітражних судів та застосовувати штрафні санкції в порядку, визначеному Законом «Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру».

Згідно п. 1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.01, підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів) нижчих від установлених мінімальних.

З огляду на наведені вище правові норми, приймаючи до уваги, що факт порушення відповідачем державної дисципліни цін при реалізації цукру підтверджений в установленому діючим законодавством порядку, зафіксований в акті перевірки № 244 від 21.03.07, колегія суддів вважає, що визнання судом першої інстанції в якості єдиної підстави для застосування до відповідача економічних санкцій рішення № 2 від 23.03.07 є помилковим, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку, - 24928,80 грн. є правомірними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задовольнити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 16 червня 2009 року у справі № 3/266 - скасувати.

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Новий світ»до державного бюджету на р/р 31119106700276, одержувач коштів –УДК у Новоархангельському районі, код одержувача –23681110, код бюджетної класифікації –21081100, банк одержувача –ГУДК у Кіровоградській області, МФО –823016 –24928, 80 грн. –штрафних санкцій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст..212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                            І.Ю. Добродняк

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                            А.О. Коршун