Рішення № 139470737, 03.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1675/26

Провадження № 2/697/1140/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 14.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77123132.

Згідно з умовами договору позики № 77123132 від 14 грудня 2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином і в повному обсязі надало відповідачу кредитні кошти у сумі 12050,00грн, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, зазначену позичальником під час оформлення заявки на отримання кредиту.

Відповідачем було укладено кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору позика надавалася на наступних умовах:

- сума позики 12050,00 грн.,

- строк - 30 днів,

- процентна ставка (базова) 1,99 % в день,

- знижена процентна ставка в день 0,6965%,

- процентна ставка за понадстрокове користування позикою в день 2,70 %,

- пеня % в день 2,70 %,

- орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08 %.

02.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», було укладено договір факторингу №029-021122.

17 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» уклали договір факторингу №17/12/25-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №77123132.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №77123132 становить 27636,64 грн., що складається з:

тіла кредиту 12050,00 грн.;

проценти за користування кредитом 15586,64 грн.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Колект», діючий за довіреністю № ДВ-20251015/001 від 15 жовтня 2025 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності.

Відповідач про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, клопотання від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77123132.

Згідно з умовами договору позики № 77123132 від 14 грудня 2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу суму позики 12050,00 грн., строк - 30 днів, - процентна ставка (базова) 1,99 % в день, - знижена процентна ставка в день 0,6965%, - процентна ставка за понадстрокове користування позикою в день 2,70 %, - пеня % в день 2,70 %, - орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08 %.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № КД-000153131/ТНПП від 16.04.2026 підтверджує перерахування грошових коштів в сумі 12050,00 грн 14.12.2021 ОСОБА_1 , на картку НОМЕР_1 (а.с.34).

02.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладений договір факторингу №029-021122 відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 12/12/22 до договору факторингу № 029-021122 від 02.11.2022 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27636,64грн., що складається з тіла кредиту в сумі 12050,00грн, проценти за користування кредитом в сумі 15586,64 грн.(а.с.43).

17 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» уклали договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до умов якого, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Сіті Колект» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27636,64грн., що складається з тіла кредиту в сумі 12050,00 грн, проценти за користування кредитом в сумі 15586,64 грн.(а.с.53 зі зворотньої сторони).

Як вбачається із розрахунку заборгованості загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитом №77123132 станом на 21.04.2026 становить 27636,64грн., що складається з тіла кредиту в сумі 12050,00грн, проценти за користування кредитом в сумі 15586,64 грн.(а.с.19-21).

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Тобто, ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №77123132 від 14.12.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість по кредиту.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт існування в ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка нею добровільно не сплачується.

Станом на час розгляду справи відповідач не надала доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за кредитом.

Відповідач допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З огляду на доведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача також понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн., що підтверджуються договором від 02.02.2026 року між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В. № ДО-20260202/001 про надання правничої допомоги; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, витягом акту № 518 про надання юридичної допомоги від 01.05.2026 де зазначено детальний опис робіт адвокатом Богомолов В.В.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 12000,00 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. Крім того справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, сторони до суду не з`являлися, а отже не відноситься до складних справ.

Однак, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, але судом враховується недотримання співмірності затрат на правничу допомогу і тому необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до суми 6000,00 грн., що відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в 2662,40 грн. та процесуальні витрати заявлені позивачем в сумі 381,74 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором №77123132 від 14 грудня 2021 року, яка становить 27636,64 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять шість гривень 64 копійки) грн., що складається з: тіла кредиту 12050,00 грн. та процентів за користування кредитом 15586,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень та процесуальні витрати в сумі 381,74 (триста вісімдесят одна гривня 74 копійки) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, юридична адреса: 02154, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 30-А, приміщення 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник