Ухвала суду № 139470373, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/3721/25 Провадження № 2-п/554/150/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі позивач, АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, заявник, ОСОБА_1 ) було задоволено у повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А249СТ155101157517 від 26.07.2021 року у загальному розмірі 168 193,90 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 72 768,87 грн та заборгованості за відсотками в сумі 95 425,03 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій також порушив питання про поновлення пропущеного строку на його оскарження. В обґрунтування заяви зазначив, що про ухвалення заочного рішення дізнався лише з повідомлення у застосунку «Дія», судових повісток за адресою фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні та надати заперечення проти позову.

Щодо суті спору заявник зазначив, що частково не погоджується з розрахунком заборгованості, зокрема з нарахованими відсотками в розмірі 95 425,03 грн, сума яких значно перевищує тіло кредиту, посилаючись на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо особливостей нарахування платежів у період дії воєнного стану.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 554/3721/25, суд приходить до таких висновків.

Щодо поновлення строку на подання заяви: судом встановлено, що відповідач повного тексту заочного рішення суду в день його ухвалення не отримував, про наявність судового рішення дізнався пізніше засобами електронного зв`язку, у зв`язку з чим строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 284 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і такі докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обов`язкових умов:

1.поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву;

2.наявність істотних доказів, які можуть вплинути на ухвалення іншого рішення по суті спору.

Судом встановлено, що відповідач не мав реальної можливості взяти участь у розгляді справи та подати відзив до ухвалення заочного рішення, оскільки судові повідомлення за місцем його фактичного перебування йому особисто вручені не були.

Крім того, наведені відповідачем заперечення щодо структури заборгованості, розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та застосування законодавчих обмежень нарахувань у період дії воєнного стану мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного цивільного спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заочне рішення суду від 10 червня 2026 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 247, 260, 274, 277, 279, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2026 року у цивільній справі № 554/3721/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 жовтня 2026 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, копія якого одночасно повинна бути надіслана позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Материнко