Постанова № 13946996, 16.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2011 року 16:46 № 2а-17338/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Тех Комплект»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Газ Тех Комплект»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що при здійсненні податкового обліку ним включались всі повернення передоплат, які повертались контрагентом по договору купівлі продажу, в яких він виступав покупцем. Зазначає, що всі повернення коштів були враховані при нарахуванні валових витрат і відображались з врахуванням відємного значення валових витрат.

В поданих письмових запереченнях відповідач зазначив, що по договору купівлі-продажу відповідачу, як покупцю було повернуто авансові платежі, які в подальшому ним не було відображено у декларації з податку на прибуток в складі валових витрат з відємним значенням, а тому просив відмовити в позові.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 29.05.2009р. по 06.07.2009р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Газ Тех Комплект»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009р., за результатами якої складено Акт за №8304/23-02/33492373 від13.07.2009р.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Газ Тех Комплект»п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.5.1 п. 5.5, п. 5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки, 17.07.2009р. ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0002562302/0, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 900032 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 398 260 грн.

23.07.2009р. до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва була надіслана скарга №23/07-09 від 23.07.2009р. на зазначене податкове повідомлення-рішення.

06.08.2009р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва рішенням №18923/10/25-010 продовжила строк розгляду скарги до 21.09.2009р.

22.09.2009р. рішенням ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про результати розгляду первинної скарги №22674/10/25-010 від 21.09.2009р. згідно з яким ДПІ у Солом'янському районі м. Києва вирішила скасувати податкове повідомлення-рішення №0002562302/0 від 17.07.2009 р. в частині податку на прибуток у сумі 229 515,6 грн. та штрафної санкції у сумі 63 002 грн. (в чистині віднесення до складу валових витрат відсотків за кредит в сумі 918 062 грн.), а скаргу задовольнити частково.

01.10.2009р. позивач оскаржив це рішення до ДПА в м. Києві.

05.10.2009р. ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0002562302/1 за результатами розгляду первісної скарги визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 670517 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 335258 грн.

Рішенням ДПА в м. Києві №5425/10/25-114 від 30.11.2009 року в задоволенні скарги ТзОВ «Газ Тех Комплект»відмовлено, податкове повідомлення-рішення №0002562302/0 від 17.07.2009 р. з урахуванням рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва №22674/10/25-010 від 21.09.2009р. залишено без змін.

04.12.2009р. позивач оскаржив зазначені вище рішення до ДПА України. Рішенням ДПА України №13447/6/25-0515 від 25.12.2009р. розгляд скарги було продовжено до 07.02.2010р.

29.12.2009р. ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №002562302/2, яким визначено зобовязання по податку на прибуток в розмірі 670517 грн. та застосовано 335258 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

05.02.2010 року ДПА України рішенням №1136/6/25-0515 залишила скаргу ТзОВ «Газ Тех. Комплект»без задоволення.

За результатами оскарження ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002562302/3 від 23.02.2010р. зобовязання залишились попередніми.

Судом встановлено, що 17.12.2007р. між ТзОВ «Газ Тех Комплект»(покупець) та ТзОВ «Континіум-Укр-Ресурс»(продавець) укладено договір постачання №750, згідно якого продавець повинен був поставити покупцю будівельні матеріали згідно специфікації.

24.12.2007р. позивачем була здійснена попередня оплата за будівельні матеріали згідно цього договору на суму 7 200 000 грн. Сума цієї попередньої оплати за вирахуванням ПДВ у розмірі 6 000 000 грн. була віднесена до складу валових витрат за 2007р.

30.01.2008р. позивачем була здійснена попередня оплата за будівельні матеріали згідно договору №750 на суму 1 300 000 грн.

До зазначеного договору постачання №750 від 17.12.2007р. було укладено: додаткову угоду №1 від 18.01.2008р. про зміну предмету договору, ціна договору п 3.2 викладений в наступній редакції: «Загальна вартість договору складає 5 000 000 грн., в т.ч. ПДВ»; додаткову угоду №2 від 21.04.2008р. про зміну предмету договору, ціна договору п 3.2 викладений в наступній редакції: «Загальна вартість договору складає 3 700000 гривень, в т.ч. ПДВ»; 21.04.2008р. укладено угоду про розірвання додатку №2 від 18.01.2008р. до договору поставки №750 від 17.12.2007р. та повернення на протязі трьох місяців передоплати в сумі 1 300 000 грн., в т.ч. ПДВ.

Внаслідок укладених додаткових угод до умов постачання, продавцем здійснювались часткові повернення попередньої оплати: 22.01.2008р. - 3 500000, 24.04.2008р.- 44 600 грн., 19.05.2008р.-60 000 грн., 20.05.2008р. - 104 600 грн., 27.05.2008 р. - 104 000 грн., 04.06.2008р.-18 000 грн., 05.06.2008р.-100 грн., 09.07.2008р.- 133 800 грн., 05.08.2008р. - 139 013,09 грн., 05.09.2008р. - 120 000 грн., 07.10.2008р. - 107 492,23 грн., 30.10.2008р. - 10 207,15 грн., 07.11.2008р. - 8 829,12 грн. та 106 659,57 грн., 09.12.2008р. - 61 177,24 грн. Всього повернуто позивачу протягом 2008р. передоплату в сумі 2 682 065 грн.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Особливості визначення складу витрат платника податку у разі сплати процентів за борговими зобов'язаннями визначені у п. 5.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, відповідно до пп. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5 до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003р. у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ „Газ Тех Комплект" в порушення п. 5.10 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відкоригувало (не зменшило) валові витрати на суму повернутої продавцем передоплати за товар - 2 682 065 грн." (рядок 05 „Коригування валових витрат" декларації з податку на прибуток), що призвело до завищення валових витрат за 2008р. на вказану суму: за І квартал 2008р. - на 1 833 333 грн. за І півріччя 2008р. - на 2 109 416 грн., за III квартали 2008 р. - на 2 436 761 грн., за 2008 рік - на 2 682 065 грн.).

Пунктом 5.10 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Матеріалами справи підтверджується не зменшення платником податків валових витрат за 2008р. на суму повернутої продавцем передоплати, оскільки під час перевірки ТзОВ „Газ Тех Комплект" надано поясненню щодо розшифровки валових витрат, які увійшли у рядки 04.1 та 04.13 декларацій з податку на прибуток за 2008р. (лист від 25.06.09р. № 25-06-09/а), згідно яких сума валових витрат за 2008р. по рядку 04.1 „Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" становить 14 171 440 грн., а саме: по контрагенту „Альтіс-Холдінг" - 14 060 638,29 грн., по контрагенту ТзОВ „Совінтех" - 110 802 грн. Таким чином, повернення передоплати в сумі 2 682 065 грн. не було відображено ТОВ „Газ Тех Комплект" у складі валових витрат за 2008р. із від'ємним значенням.

Позивач не надав доказів спростування зазначених обставин, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями декларацій з податку на прибуток.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У звязку із наведеним податковим органом було здійснено донарахування зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення рішення відповідають вимогам законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов