Ухвала суду № 139469195, 03.09.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 2-578/10

Провадження № 6/272/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ТОВ"КАМПСІС ЛІГАЛ", Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 20.10.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення по справі № 2-578/2010 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ«ПАТ"Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11128894000. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.12.2012 року та ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.04.2013 року про виправлення описки було замінено сторону по справі № 2-578/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк`в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінено публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що отримало право грошової вимоги , відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Увалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2022 року було замінено стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, 04053) за виконавчим листом № 2-578/10, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 2-578/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн.. 03.01.2023 року між ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11128894000. 15.05.2023 року між ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ«ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15.05.2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ«ДЕБТ ФОРС», а ТОВ«ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11128894000. Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та підстав для видачі дублікату виконавчого документу зазначили, що 01.12.2020 року Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 48365527, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2-578/2010, при цьому виконавчий лист в ТОВ«ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. З огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист по борнику яким є : ОСОБА_1 в останнє повернуто 01.12.2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 01.12.2023 року. Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей отримано відповідь, а саме: постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Просили замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-578/2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн.. та видати дублікат виконавчого листа № 2-578/2010 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В подальшому подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви просила задовольнити.

Заінтересовані особи ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ТОВ"КАМПСІС ЛІГАЛ", Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.09.2010 року по цивільній справі № 2-578/10 позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн.. (а.с.88, справа №2-578/10). На виконання рішення суду було видано виконавчі листи 2-578/2010 від 24.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були направлені стягувачу АТ "УКРСИББАНК (а.с. 96, справа № 2-578/10).

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.12.2012 року та ухвалою Андрушівського районного суду Житмоирської області від 08.04.2013 року про виправлення описки було замінено сторону по справі № 2-578/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк`до Поліщука Ігоря Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замінено публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що отримало право грошової вимоги , відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с.132,145, справа 2-578/10).

Увалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2022 року було замінено стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, 04053) за виконавчим листом № 2-578/10, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 2-578/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн. (а.с.205-206, справа 2-578/10).

03.01.2023 року між ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11128894000 (а.с.12-14).

15.05.2023 року між ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ«ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15.05.2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ«ДЕБТ ФОРС», а ТОВ«ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11128894000 та додаткова угода до договору (а.с.15 зворот-17).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим написом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист №2-578/10 на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулася заміна стягувача з АТ"УКРСИББАНК" на ПАТ"ДЕЛЬТА БАНК", з ПАТ"ДЕЛЬТА БАНК" на ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", з ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ"КАМПСІС ЛІГАЛ", з ТОВ"КАМПСІС ЛІГАЛ" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС", тому заява в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бурмич Д.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№48365527) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ"Дельта Банк"(а.с.11).

З листа Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.09.2025 року № 130665 вбачається, що Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто адвокатський запит від 24.09.2025 щодо надання інформації чи було виконавче провадження № 48365527 відкрито на підставі виконавчого листа по справі № 2-578/2010 та отримання копії постанови про закриття виконавчого провадження № 48365527 (копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу). В ході даного розгляду повідомляють, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що за виконавчим листом № 2-578/2010 стосовно стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором в сумі 378048,82 грн., перебувало виконавче провадження за № 48365527. 01.12.2020 відповідно до п. 7 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Станом на 26.09.2025 виконавчий документ до відділу повторно не надходив та згідно до бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритого виконавчого провадження не перебуває (а.с.9 зворот-10).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24 лютого 2022 року Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану. Тому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З врахуванням наведеного, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа також обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ТОВ"КАМПСІС ЛІГАЛ", Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-578/2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн..

Видати дублікат виконавчого листа № 2-578/2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб