Ухвала суду № 139468593, 04.09.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 750/2687/26

Провадження №6/743/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Середи Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65210241 з виконання виконавчого напису № 10371, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 04.02.2019 ОСОБА_1 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 730117335.

12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 10371 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Судове засідання призначено на 04.09.2026.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Повідомити про день, час та місце розгляду справи належним чином не вдалось через відсутність поштових марок.

21.07.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву з мотивів пропуску строку пред`явлення виконавчого напису до виконання та проходження військової служби.

До заперечення додано довідку від 22.06.2026 № 7814 про проходження військової служби.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

20.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було відкрито виконавче провадження № 65210241 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за виконавчим написом № 10371, виданим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01.

31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01.

31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01.

З реєстру прав вимоги від 09.07.2019 № 34 вбачається відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 730117335.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

З реєстру прав вимоги від 29.01.2021 № 3 вбачається відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 730117335.

Згідно з копією договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступило права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» належні йому права вимоги до боржників. Перелік боржників зазначений в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком 1 до договору.

З витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 вбачається відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 730117335.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частинами 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

При цьому суд зазначає, що вирішення питання про заміну стягувача не передбачає перегляду законності чи обґрунтованості виконавчого напису, а також не стосується питання наявності чи розміру заборгованості. У межах розгляду заяви суд встановлює лише факт вибуття попереднього стягувача та наявність правових підстав для переходу його прав до правонаступника. Заміна сторони виконавчого провадження не змінює змісту виконавчого документа та не поновлює і не продовжує строк його пред`явлення до виконання, а лише забезпечує можливість подальшого здійснення виконавчих дій належним стягувачем. Відтак доводи боржника щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого напису до виконання не є предметом розгляду при вирішенні питання про заміну стягувача та можуть бути заявлені боржником у порядку, передбаченому законом, у межах відповідного виконавчого провадження.

Враховуючи наведене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65210241 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 10371, виданим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, 02094) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б, місто Київ, 04052)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ