Постанова № 13946846, 09.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2011 року           14:58           № 2а-17659/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

доДержавної податкової адміністрації в Київській області

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПА в Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що податковий орган дійшов невірного висновку про завищення податкового кредиту по причині анулювання Свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача, оскільки на момент укладення угод з контрагентом в останнього свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ було чинним.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, перевіркою контрагента позивача встановлено що Свідоцтво про сплату ПДВ анульовано, а тому позивачем неправомірно визнано суми податкового кредиту по договорах із цим контрагентом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 24.06.2010р. по 22.07.2010р. ДПА в Київській області проведено виїзну планову перевірку ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. про що складено Акт №18/38-111/33096517 від 19.08.2010р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, що була чинною на момент і виникнення правовідносин), а саме неправомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ по контрагенту ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск»на суму 327333,61 грн., оскільки Свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням податкового органу.

На зазначений акт передвіки позивачем подавалась скарга до податкового органу, яка залишена без задоволення.

За результатами перевірки ДПА в Київській області прийняла податкове повідомлення-рішення №0000353810/0 від 13.09.2010р., яким визначила ДП «Київське обласне дорожнє управління»зобов’язання по ПДВ на суму 610825,50 грн. з врахуванням штрафних санкцій.

Зазначене рішення оскаржувалось в адміністративному порядку до ДПА у Київській області, проте рішенням №2376/10/25-017/273-1128 від 17.11.2010р. скаргу залишено без задоволення.

На підставі рішення про результати розгляду скарги, 25.11.2010р. ДПА у Київській області було прийнято податкове повідомлення рішення №0000353810/2, податкове зобов’язання залишилось без змін.

Судом встановлено, що 24.02.2009р. між ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск»(постачальник) та ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(замовник) укладено договір поставки №09/35/09, згідно якого постачальник зобов’язався згідно наданих замовником заявок передати у власність замовника бітум нафтовий 90/130 загальною вартістю 15180000 грн. з врахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск»виписала податкові накладні на загальну суму 1964001 грн., ПДВ задекларовано в розмірі 327333,61 грн. за вересень-жовтень 2009р.

Згідно п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст.. 7 Закону «Про податок на додану вартість»зареєстровані платники податку мають право нараховувати податок на додану вартість, складати та видавати податкові накладні.

Як вбачається із акту перевірки, при опрацюванні даних системи співставлення податкової звітності та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було виявлено розбіжності між сумами податкового кредиту ДП «Київське обласне дорожнє управління »з ТОВ «ГК «Тиск»на суму 327 333,61 грн.

З метою перевірки правильності декларування податкового кредиту ДП «Київське обласне дорожнє управління»було направлено запит до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва про відпрацювання розбіжностей з ПДВ та надання відповіді.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва листом від 16.07.2010р. надала акт від 13.07.2010р. про неможливість проведення перевірки контрагента ТзОВ «ГК «Тиск»з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей у зв’язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації. Свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням податкового органу по причині не подання звітів".

В судовому засіданні представником відповідача надано копію Акту від 29.07.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додатну вартість ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск».

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні видані ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск»у вересні, жовтні 2010р., а реєстрацію платника ПДВ анулювано 29.07.2009р., тобто на момент видачі ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск»не було зареєстроване платником ПДВ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач безпідставно відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ у вересні, жовтні 2010р. згідно податкових декларацій виданих контрагентом - ТзОВ «Газопостачальна компанія «Тиск», оскільки останній на момент видачі накладних не був зареєстрований платником ПДВ, що є порушенням п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, що була чинною на момент і виникнення правовідносин), а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов