Постанова № 13946824, 07.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2011 року <Час проголошення >№ 2а-16672/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Федорчука А.Б.,

судді Амельохіна В.В.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача Драчука І.В., Сергієнко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків за участю прокуратури м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків за участю прокуратури м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень № 0000694230/0 та № 0000684230/0 від 23.07.07 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач мав підстави для віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплачених у звязку з оплатою проектно-вишукувальних робіт по підготовці матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва житлових будинків та виконання топогеодезичної зйомки, сум податку на додану вартість по операціям з субєктами підприємницької діяльності та правомірно відніс до складу валових витрат суми витрат з надання юридичних послуг, а тому діяв згідно з вимогами діючого законодавства.

В позовній заяві позивач просить суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000694230/0 від 23.07.07 р. в частині 13584065,15 грн. та № 0000684230/0 від 23.07.07 р. в частині 156501, 25 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник прокуратури в судове засідання також не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що з 15.05.07 р. по 25.06.07 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Мостобуд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06 р. по 31.03.07 р. за результатами якої складено акт № 602/42-30/01386326 від 11.07.07 р.

В ході перевірки встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.2.2, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині неправомірного віднесення до складу валових витрат суми витрат з надання юридичних послуг СПД ОСОБА_3; п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 та п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині віднесення до складу валових витрат витрати без підтверджуючих документів, які свідчили б про зв'язок витрат з фінансово-господарською діяльністю підприємства (земельні ділянки під будівництво); пп.7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по придбаних матеріальних та нематеріальних активах (послугах), які не призначені для їх використання в господарській діяльності; п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціям з субєктами підприємницької діяльності.

На підставі акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення рішення № 0000694230/0 та № 0000684230/0 від 23.07.07 р.

Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Статуту ВАТ «Мостобуд»предметом діяльності товариства є здійснення будь-яких видів діяльності, якщо вони не заборонені законодавством України та відповідають меті, передбаченій статутом товариства.

Підприємство має ліцензію на здійснення будівельної діяльності (згідно з переліком), в тому числі зведення несучих та огороджуючих конструкцій будівель і споруд, житлових, адміністративних і громадських будівель каркасного, панельного та об'ємно блочного типів.

Починаючи з 2005 року Відкритим акціонерним товариством «Мостобуд»ведуться роботи по здійсненню діяльності з житлового будівництва.

Відповідно до рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 16.06.2006 року №122-5-У ВАТ «Мостобуд»надано дозвіл на підготовку матеріалів, погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво багато квартирного житлового будинку в межах села В.Олександрівка Бориспільського району та в межах села Чубинське Бориспільського району.

Згідно до ст. ст. 120, 123, 124 Земельного кодексу України, якими передбачено перехід права власності на земельну ділянку при переході права на житловий будинок, будівлю або споруду, порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Відповідно до Регламенту розгляду питань набуття та реалізації прав на землю в м. Києві затвердженого рішенням Київради від 15.07.2004 №457/1867 та на підставі позитивного висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування, позивачу надано згоду на розроблення документації з землеустрою земельної ділянки для будівництва житлових будинків з підземним паркінгом та офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Петропавловська, 47-51.

Для отримання правовстановлюючих документів на право користування земельними ділянками, дозволів на проведення будівництва обєктів нерухомості, договорів із замовниками будівництва необхідно виконати певні підготовчі етапи, повязані з розробленням технічної документації із землеустрою.

Відповідно до Рішення Київської обласної ради від 19.06.03 №096-08-ХХІV «Про правила забудови території Київської області»необхідно: визначення та погодження місця розташування обєкта; підготовка та надання вихідних даних на проектування; проектування та погодження проектної документації; оформлення права користування (власності) на земельну ділянку для розміщення обєкта; отримання дозволу на виконання будівельних робіт; прийняття в експлуатацію обєкта.

Передпроектні роботи щодо розміщення житлових будинків, проектно-вишукувальні роботи по підготовці матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва житлових будинків та виконання топогеодезичної зйомки належать до вищевказаних етапів.

Судом встановлено, що в бухгалтерському обліку дані витрати відносяться до витрат майбутніх періодів, а п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду не тільки з веденням виробництва та продажем продукції, а і з підготовкою та організацією ведення виробництва,- до валових витрат період в якому вони понесені.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача щодо відсутності у ВАТ «Мостобуд»правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками, оскільки позивачем надано в судове засідання Рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області - про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку в межах села Чубинське Бориспільського району № 122-5-V від 16.06.06 р.; про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Чубинське в адмінмежах Великоолександрівської сільської ради № 134-06-V від 14.07.06 р.; про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки № 133-06-V від 14.07.06 р.; висновок Управління культури і туризму щодо погодження проекту відведення ВАТ «Мостобуд»земельної ділянки 0,7000 га.; висновок Головного управління Держкомзему у м. Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 04-03-5/284 від 14.10.08 р.; Згоди Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою Д-3213 від 20.08.07 р., Д-1506 від 14.12.05 р.; Висновок Київської міської санепідстанції № 387 від 14.03.07 р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову.

Як зазначено в акті перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 11.07.2007 №602/42-30/01386326 про результати виїзної планової перевірки ВАТ «Мостобуд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.03.2007 року, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбаних матеріальних та нематеріальних активах (послугах), які не призначені для їх використання в господарській діяльності згідно податкових накладних на суму 26 023 гривні 34 копійки, а саме:

№

п/п Дата виписки Назва продавця ІПН Номенклатура Сума ПДВ. грн.. Включено в книгу

придбання

52 1907/2006 ТОВ

«Глобус-Альянс»341622110044 Проектно-

вишукувальні роботи 6666.67 Липень 2006 року

53 19/07/2006 ТОВ «Глобус-Альянс»341622110044 Проектно-

вишукувальні

роботи 6666.67 Липень 2006 року

30 12/09/2006 ТОВ «Алнава»309697826551 Проектно-

вишукувальні роботи 5000.00 Вересень 2006 року

31 12/09/2006 ТОВ

«Алнава»309697826551 Проектно-вишукувальні роботи 5000.00 Вересень 2006 року

446 14/08/2006 ТОВ «Геопроект»301824026015 Топографічні

роботи 585.00 Вересень2006 року

447 14/08/2006 ТОВ 301824026015 Топографічні 760.00 Вересень

«Геопроект» роботи 2006 року

469 29/08/2006 ТОВ 301824026015 Топографічні 1345,00 Вересень

«Геопроект» роботи 2006 року

Всього 26023,34

Однак, відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, до складу податкового кредиту можуть бути включені суми податку на додану вартість по придбаних послугах, пов'язаних з розробленням документації із землеустрою для надання у користування земельних ділянок для подальшого будівництва житлових інків, та пов'язаних з господарською діяльністю.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем до складу валових витрат віднесені витрати без підтверджуючих документів, які свідчили б про зв'язок витрат з фінансово-господарською діяльністю підприємства у сумі 302063 гривні 34 копійки:

-в ІІІ кварталі 2006 року в сумі 166666 гривень 68 копійок - перед проектні роботи щодо розміщення багатоповерхових житлових будинків, виконані Комунальною організацією виконавчого органу Київради «Центр містобудування та архітектури»за адресами: вул. Братиславська, 6-7-а у Деснянському районі м. Києва. Акт виконаних робіт від 27.07.2006 року на суму 41666 гривень 67 копійок; вул. Братиславська, 8-а - 14-6 у Деснянському районі м. Києва. Акт виконаних робіт від 27.07.2006 року на суму 41666 гривень 67 копійок; вул. Маршала Жукова, 21-а у Деснянському районі м. Києва. Акт виконаних робіт від 27.07.2006 року на суму 41666 гривень 67 копійок; Харківське шосе, 21/1 у Дарницькому районі м. Києва. Акт виконаних робіт від 27.07.2006 року на суму 41666 гривень 67 копійок.

-в III кварталі 2006 року - в сумі 130116 гривень 66 копійок - проектно-вишукувальні роботи по підготовці матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва житлових будинків та виконання топогеодезичної зйомки за адресами:

Бориспільський р-н. с. Чубинське: ТОВ «Глобус Альянс». Акт виконаних робіт за липень 2006 року на суму 33333 гривень 33 копійки; ТОВ «Геопроект». Акт прийому - передачі робіт від 09.08.2006 року на суму 2925 гривень; ТОВ «Алнава». Акт здачі-прийняття робіт від 12.09.2006 року на суму 25000 гривень.

-в IV кварталі 2006 року в сумі 3000 гривень послуги СПД ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків з підземним паркінгом та офісними приміщеннями на вул. Петропавлівській. 47-51 у Подільському районі м. Києві.

- в І кварталі 2006 року в сумі 2280 гривень виготовлення науково-дослідної продукції ВНМДІ Центр архітектурної спадщини - підготовка стислих відомостей щодо історико-культурної та містобудівної цінності ділянки проектування на вул. Петропавлівській, 47-51 у Подільському районі м. Києві.

З огляду на п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, витрати на розробленням документації із землеустрою пов'язані з господарською діяльністю ВАТ «Мостобуд».

Щодо порушення податкового законодавства в частині неправомірного віднесення до складу валових витрат суми витрат з надання юридичних послуг, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 07.12.2004 року № 05/04 суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 було надано позивачу юридичні послуги по наданню правових консультацій, розробленню необхідної документації і здійсненню інших необхідних дій щодо стягнення заборгованості з Львівської залізниці на суму 115731 гривень 20 копійок.

31.05.2005 року позивач перерахував кошти в сумі 115731 гривень 20 копійок СПД ОСОБА_3 за надані юридичні послуги згідно договору. Дана оплата обліковувалась на балансі Позивача як виданий аванс.

При проведенні інвентаризації розрахунків по виданим авансам позивачем було встановлено, що зазначений акт про надання юридичних послуг СПД ОСОБА_3 був втрачений та не відображений як господарська операція в бухгалтерському обліку підприємства в 2004 році.

З огляду на викладене суд вважає, що в IV кварталі 2004 року у позивача не було підстав віднести вартість отриманих юридичних послуг до витрат у бухгалтерському обліку, а також до складу валових витрат - у податковому.

Оскільки відповідно до п.п.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємства»від 28.12.1994 року до складу валових витрат включаються суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуванням документів, установлених правилами податкового обліку, та підтверджених такими документами у звітному періоді, при відновленні акта про надання послуг, дана операція правомірно була відображена в бухгалтерському та податковому обліку в ІІІ кварталі 2006 року.

Таким чином, ВАТ «Мостобуд»правомірно віднесено до складу валових витрат 115 731 гривень 20 копійок.

Щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Інт-Агро», ТОВ «Полісервіс», ПП «Альтернатива»судом встановлено наступне.

28.07.2006 року між ВАТ "Мостобуд" (покупець) та ТОВ "Інт-Агро" (продавець) укладено договір купівлі-продажу № ИнтА 035. Згідно вказаного договору, продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію в асортименті.

На виконання умов договору купівлі-продажу, продавцем на поставку ячменю для кормових цілей у кількості 3 6276,709 на суму 23 736440,74 грн. та пшениці 21 426,061 т на 17 063552,78 грн. виписано наступні податкові накладні: липень 2006 року -793 920,0грн.: податкова накладна від 31.07.2006 р. № 92 у кількості 8 000,0 т. на суму 4763520,0 грн. в т. ч. ПДВ 793920,0 грн.; серпень 2006 р. -1526575,1 грн.: податкова накладна від 03.08.2006 р. №93 у кількості 1 000,0 т. на суму 555,98 грн. в т.ч. ПДВ 98 276,0 грн., податкова накладна від 03.08.2006 р. № 94 у кількості 1 000,0 т. ну суму 583812,01 грн. в т.ч. ПДВ 97302,0 грн., податкова накладна від 09.08.2006 р. № 98 у кількості 1 000.0 т. на суму 583812,0 грн. в т.ч. ПДВ 97302,0 грн., податкова накладна від 09.08.2006 р. № 95 у кількості 1 000,0 т. на суму 583812,0 грн. в т.ч. ПДВ 97302,0 грн., податкова накладна від 10.08.2006 р. № 96 у кількості 1 400,0 т. на суму 817336,84 грн. в т.ч. ПДВ 136222,81 грн., податкова накладна від 11,08.2006 р. № 97 у кількості 600,0 т. на суму 350287,21 грн. в т.ч. ПДВ 58381,20 грн., податкова накладна від 15.08.2006 р. № 99 у кількості 1 500,0 т. на суму 928260,0 грн. в т.ч. ПДВ 154710.0 грн., податкова накладну від 16.08.2006 р. № 100 у кількості 500,0 т. на суму 309420,0 грн. в т. ч. ПДВ 51570.0 грн., податкова накладна від 16.08.2006 р. №102 у кількості 600,0 т. на суму 374810,4 грн. в т.ч. ПДВ 62468,4 грн., податкова накладна від 17.08.2006 р. № 103 у кількості 400,0 т. на суму 249873,6 грн. в т.ч. ПДВ 41645.6 грн., податкова накладна від 17.08.2006 р. №105 у кількості 800,0 т. на суму 5 -504412,8 грн. в т.ч. ПДВ 84068.8 грн., податкова накладна від 19.08.2006 р. № 107 у кількості 1 200,0 т. на суму 756619,2 грн. в т.ч. ПДВ 1261032 грн., податкова накладна від 21.08.2006 р. № 110 у кількості 1 000,0 т. на суму 648036,0 грн. в т.ч. ПДВ 108006.0 грн., податкова накладна від 21,082006 р. № 111 у кількості 400,0 т. на суму 259214,4 грн. в т.ч. ПДВ 43202.4 грн., податкова накладна від 22.082006 р. №112 у кількості 700,0 т. на суму 453625,2 грн. в т. ч. ПДВ 756042 грн., податкова накладна від 23.08.2006 р. № 114 у кількості 900,0 т. на суму 583232,4 грн. в т.ч. ПДВ 97205.4 грн., податкова накладна від 23.08.2006 р. № 115 у кількості 900,0 т. на суму 583232,4 грн. в т.ч. ПДВ 97205.4 грн., податкова накладна від 23.08.2006 р. № 117 у кількості 100,0 т. на суму 64803.60 грн. в т. ч. ПДВ 10800,6 грн.; вересень 2006 р. -1305607,4 грн.: податкова накладна від 04.09.2006 р. № 142 у кількості 1 600,0 т. на суму 1083552,0 грн. в т.ч. ПДВ 180592,0 грн., податкова накладна від 05.09.2006 р. № 143 у кількості 600,0 т. на суму 415094,4 грн. в. т. ч. ПДВ 69182,4 грн., податкова накладна від 06.09.2006 р. № 144 у кількості 400,0 т. на суму 290740,8 грн. в т.ч. ПДВ 48456,8 грн., податкова накладна від 07.09.2006 р. № 147 у кількості 800,0 т. на суму 581481,6 грн. в т.ч. ПДВ 96913,6 грн., податкова накладна від 08.09.2006 р. № 149 у кількості 1 900,0 т. на суму 1381018 грн. в т.ч. ПДВ 230169.8 грн., податкова накладна від 11.09.2006 р. №153 у кількості 1 100,0 т. на суму 799537,2 грн. в т. ч. ПДВ 133256,2 грн., податкова накладна від 11.09.2006 р. №154 у кількості 1 500,0 т. на суму 1090278,0 грн. в т.ч. ПДВ 181713,0 грн., податкова накладна від 13.09.2006 р. №155 у кількості 600,0 т. на суму 436111,2 грн. в. т. ч. ПДВ 72685.2 грн., податкова накладна від 14.09.2006 р. №157 у кількості 400,0 т. на суму 290740,8 грн. в т.ч. ПДВ 48456.8 грн., податкова накладна від 15.09.2006 р. №159 у кількості 500,0 т. на суму 363426,0 грн. в т.ч. ПДВ 60571.0 грн., податкова накладна від 18.09.2006 р. №161 у кількості 600,0 т. на суму 436111,2 грн. в т. ч. ПДВ 72685.2 грн., податкова накладна від 19.09.2006 р. №164 у кількості 200,0 т. на суму 145370,4 грн. в т.ч. ПДВ 24228.4 грн., податкова накладна від 25.09.2006 р. №168 у кількості 600,0 т. на суму 455378,44 грн. в. ч. т. ПДВ 75896.4 грн.; жовтень 2006 р. - 57202,36 грн.: податкова накладна від 02.10.2006 р. №202 у кількості 452,216 т. на суму 343215,66 грн. в т. ч. ПДВ 57202.36 грн.

Також при придбанні пшениці для продовольчих потреб на суму 2843925,46 грн. виписано наступні податкові накладні: серпень 2006 р. - 114818,0 грн.: податкова накладна від 17.08.2006 р. № 106 у кількості 500,0 т. на суму 344454,0 грн.. в т.ч. ПДВ 57409,0 грн., податкова накладна від 21.08.2006 р. № 109 у кількості 500,0 т. на суму 344454,0 грн., в т.ч. ПДВ 57409,0 грн.; вересень 2006 р. - 1006060.6 грн.: податкова накладна від 04.09.2006 р. № 140 у кількості 1 000,0 т. на суму 738528,0 грн., в т.ч. ПДВ 123088,0грн., податкова накладна від 04.09.2006 р. № 141 у кількості 1 700.0 т. на суму 1295196,0 грн. в. т.ч. ПДВ 215866,0 грн., податкова накладна від 06.09.2006 р. № 145 у кількості 600,0 т. на суму 464133,6 грн. в т.ч. ПДВ 77355,6 грн., податкова накладна від 06.09.2006 р. № 146 у кількості 700,0 т. на суму 549662,4 грн. в т.ч. ПДВ 91610,4 грн., податкова накладна від 07.09.2006 р. №148 у кількості 400,0 т. на суму 314092,8 грн. в. т. ч. ПДВ 52348,8 грн., податкова накладна від 08.09.2006 р. № 151 у кількості 900,0 т. на суму 706708,8 грн. в т.ч. ПДВ 117784,8 грн., податкова накладна від 11.09.2006 р. № 152 у кількості 1 000,0 т. на суму 802740,0 грн. в т.ч. ПДВ 133790,0 грн., податкова накладна від 13.09.2006 р. № 156 у кількості 551,656 т. на суму 442836,34. в т.ч. ПДВ 73806,06 грн., податкова накладна від 14.09.2006 р. № 158 у кількості 600,0 т. на суму 485150,4 грн. в т. ч ПДВ 80858.4 грн., податкова накладна від 15.09.2006 р. № 160 у кількості 300,0 т. на суму 242575,2 в. т.ч. ПДВ 40429,2 грн., податкова накладна від 18.09.2006 р. № 162 у кількості 659,34 т. на суму 528,68 грн. в т.ч. ПДВ 91421,45 грн., податкова накладна від 19.09.2006 р. № 165 у кількості 900,0 т. на суму 722466,0 грн. в т.ч. ПДВ 120411,0 грн.

ВАТ “Мостобуд” укладено Договір поставки від 08.10.2006 р. № 28/10-2006 р., згідно якого ТОВ “Інт-Агро” (продавець) зобов'язується поставити і передати у власність ВАТ “Мостобуд” (покупець) на умовах СТР (перевезення сплачуються до) мелясу бурякову, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар, ціна включає в себе вартість доставки автоцистерн до місця призначення СТР.

На виконання умов договору поставки ТОВ “Інт-Агро” згідно податкових накладних та накладних поставлено меляси бурякової у кількості 24606,493 т. на суму 11633417,6 грн., сума податкового кредиту по зазначеній операції складає 1938902,9 грн.

ВАТ “Мостобуд” здійснювались експортні операції шкіряного напівфабрикату “Вет-Блу” 1-2 гатунків через комісіонера ПП “Тартана” (код ЄДРПОУ 33936543) згідно договору комісії від 12.04.2006 р. № 12/04 на продаж товару.

ВАТ “Мостобуд” (комітент) укладено з ПП “Тартана” (комісіонер) договір комісії від 12.04.2006р. № 12/04 на продаж товару, згідно якого комісіонер зобов'язується за дорученням і за рахунок комітента за винагороду здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу на експорт товару комітента нерезиденту “Adamant Media Corp” (Беліз). Конкретні умови угоди, кількість, якість товару мінімальна ціна продажу товару, а також інші умови та вказівки комітента наводяться у специфікаціях (Додатках до даного Договору), які є невід'ємною частиною договору.

За результатами зустрічних перевірок встановлено, що постачальником “Шкіряного напівфабрикату “Вет-Блу” для ПП “Альтернатива-С” та ТОВ “Полісервіс” було ПП “Тартана”.

На адресу ПП “Тартана” було направлено запити від 18.12.2006 р. № 121113/10/15-311 та від 27.11.2006 р. №11223/7/15-311 щодо надання пояснень та документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ВАТ “Мостобуд”, ПП “Альтернатива-С” та ТОВ “Полісервіс”.

ПП “Тартана” було надано пояснення та документальні підтвердження не в повному обсязі, в зв'язку з чим СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ПП “Тартана” з питань правових відносин з ВАТ “Мостобуд”, ТОВ “Полісервіс”, ПП “Альтернатива-С”, про що складено довідку від 05.02.2007 р. №155з/4230/33936543.

Відповідно до п.п. 7.2.3, п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6, п. 7.2, ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкові накладні постачальників від ТОВ «Інт-Агро», ТОВ „Полісервіс”, ПП «Альтернатива-С», які були складені та оформленні у відповідності до чинного законодавства, оформленні відповідно до затвердженої форми, де вказано прізвище керівника компанії, його оригінальний підпис та завірені мокрою печаткою підприємства.

Крім того, судом встановлено що на час здійснення ВАТ „Мостобуд” з ТОВ «Інт-Агро», ТОВ „Полісервіс”, ПП «Альтернатива-С»господарських операцій зазначені підприємства були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірних відомостей про них.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є достовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Тому п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлені додаткові обмеження, які визначають, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. В даному випадку мається на увазі податкові накладні постачальників ТОВ „Інт-Агро, ПП «Тартана» та ТОВ «Полісервіс», а не зазначені вище податкові накладні, виписані позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків не надало доказів правомірності податкових повідомленнь-рішеннь № 0000694230/0 та № 0000684230/0 від 23.07.07 р., суд вважає, що вони підлягають скасуванню як протиправні.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000694230/0 від 23.07.07 р. в частині 13584065.15 грн. та № 0000684230/0 від 23.07.07 р. в частині 156501,25 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 07.02.11 р.

Суддя Є.В. Аблов