Рішення № 139467986, 03.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/29332/26

Провадження № 2-о/947/401/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 з заявою про встановлення юридичного факту в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), договору купівлі-продажу квартири № 146 від 20 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., в якому покупцем зазначено « ОСОБА_4 ». Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири № 146 від 20 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу був укладений між громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7 (Продавці), з однієї сторони, та громадянкою ОСОБА_8 (Покупець), з іншої сторони. 10 червня 2026 року ОСОБА_9 звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру та подала договір купівлі-продажу квартири № 146 від 20 січня 1999 року. Проте, було встановлено, що відповідно до вищевказаного договору суб`єктом права (Покупцем) є ОСОБА_4 . Державним реєстратором були використані відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян та встановлено, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_10 04.09.1999р. Відомості щодо зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_11 » відсутні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Відповідно на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявниці було відмовлено в державній реєстрації права власності. Тому заявник змушена звернутися до суду з даною заявою . Ухвалою Київського районного суду від 24.07.2026 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито окреме провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі. Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій на задоволенні вимог наполягає та просить розглянути справу без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи Одеської міської ради і в судове засідання не з`явився, 30.07.2026 надали письмові пояснення , за якими повідомили , що вважають , що Одеська міська рада не є належною заінтересованою особою у даних правовідносинах, тому не висловили будь яких заперечень з приводу заяви про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири заявнику. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 російською мовою « ОСОБА_12 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько її « ОСОБА_13 », мати « ОСОБА_14 ». 08.07.1997 року ОСОБА_15 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , згідно якого після перекладу документів з російської на українську мову її прізвище записано як « ОСОБА_11 ». 20 січня 1999 року між громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7 (Продавці), з однієї сторони, та громадянкою ОСОБА_8 (Покупець), з іншої сторони укладено договір №146 купівлі продажу квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., який посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. Згідно інформації з повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_16 , мати ОСОБА_14 . Згідно інформації з повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб, 04.09.1999 р. ВДРАЦС по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій обл. складений актовий запис про шлюб №338 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_17 . Серед внесених змін до даного актового запису є Зміна №1 внесена 02.12.2022р. реєстратором Покровського ВДРАЦС у Покровському р-н Донецької обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), суть змін: ОСОБА_18 (підстава висновок від 2022р.) 10 червня 2026 року ОСОБА_9 звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру та подала договір купівлі-продажу квартири № 146 від 20 січня 1999 року. Рішенням №85361387 від 16.06.2026 державний реєстратор прав на нерухоме майно Єременко І.М. , юридичного департаменту Одеської міської ради відмовив у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із розбіжністю у написанні дошлюбного прізвища заявниці у договорі купівлі-продажу квартири та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири . При цьому, суд встановив, що вказана невідповідність написання прізвища в договорі купівлі-продажу квартири та у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян перешкоджає власнику ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном. Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства . Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири № 146 від 20 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., в якому покупцем зазначено « ОСОБА_4 », підтвердженого належним та допустимими доказами , а тому заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП2 НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу квартири № 146 від 20 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., в якому покупцем зазначено « ОСОБА_4 ». Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.09.2026.

Суддя В. О. Мальований