Постанова № 13946796, 08.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2011 року 11:11 № 2а-17860/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Державної податкової інспекції у Сколівському районі

проскасування повідомлення - рішення № 0004421700/0 від 16.08.2010року

за участю представників сторін:

позивача : Корнєва Л.І.

відповідача: не прибув

третя особа : Муха С.І.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.02.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00044211700/0 від 16.08.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та зазначив, що відповідач не мав повноважень на винесення податкового повідомлення - рішення №00044211700/0 від 16.08.2010р. на суму 241,65 грн., оскільки Лінійно виробничо-диспечерська станція «Сколе»філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»ВАТ «Укртранснафта»є філією Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта», яке перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції у місті Києві по роботі, а також з огляду на те, щопозивача вже було притягнуто до відповідальності рішенням третьої особи, податкові зобовязання позивачем до бюджету сплаченов повному обсязі. За наведених обставин, представник позивача просить суд скасувати оспорюване податкове повідомлення рішення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання 20.01.2011р., 08.02.2011 представника не направив, про час та місце розгляду справи, з урахуванням положень п. 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином. Тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа в судовому засіданні підтвердила факт винесення відносно ВАТ «Укртранснафта»податкового повідомлення рішення №0003324120/0 від 27.09.2010р., яке включає суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб та суму штрафних (фінансових) санкцій, застосовану за порушення, встановлені актом від 10.08.2010р. за №64/23-0/26113115 ДПІ у Сколівському районі Львівської області.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області (далі-Відповідач) провела планову виїзну перевірку Лінійної виробничо-диспетчерської станції «Сколе»філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»ВАТ «Укртранснафта»(далі-Позивач) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства. За результатами даної перевірки Відповідачем було складено акт від 10.08.2010 року за № 64/23-0/26113115, у висновках даного акту було зазначено порушення пп.4.2.1. п.4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8, п.п. 20.3.2. п.20.3. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму -80,55 грн. в т.ч. за червень 2009 року на суму 56,55 грн., за вересень 2009 року на суму 24,00.

На підставі висновків даного акту Державною податковою інспекцією у Сколівському районі Львівської області винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення №0004421700/0 від 16.08.2010р. про визначення ВАТ «Укртранснафта»податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 80,55 грн., в т.ч. за червень 2009 року на суму 56,55 грн., за вересень 2009 року на суму 24,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 161,10 грн.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що висновки акту від 10.08.2010р. за №64/23-0/26113115, було включено в акт перевірки №450/41-20/31570412 від 15.09.2010р., складений Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Києві .

На підставі висновків акту №450/41-20/31570412 від 15.09.2010р., Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Києві було винесене податкове повідомлення - рішення 00033244120/0 від 27.09.2010р., у відповідності до якого позивачу було визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі у розмірі 5595,46 грн. та штрафних санкцій у розмірі 11415,39 грн., в тому числі 80,55 грн., за порушення встановлені актом ДПІ у Сколівському районі Львівської області.

Позивачем не заперечувалася наявність встановленого вищезазначеними актами порушення, натомість, підставою позовних вимог позивач визначив те, що податкове зобовязання йому було визначено не тією податковою інспекцією, в якій позивач перебуває на обліку. І вказує, на той факт, що податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 80,55 грн. було ним сплачене до бюджету, на підставі податкового повідомлення рішення №00033244120/0 від 27.09.2010р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Абзацами 4 та 5 пункту 1.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 у разі організації перевірки платника податків, який має філії (відокремлені підрозділи) та сплачує податок на прибуток та/або податок на додану вартість консолідовано, також вживаються заходи щодо одночасного проведення перевірки юридичної особи та її відокремлених підрозділів. При цьому підрозділи органу ДПС, що очолюють перевірку платника податків - юридичної особи, забезпечують його повідомлення у порядку, передбаченому пункту 1.3 Методичних рекомендацій.

Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 1.27 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) податкового органу, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за формою згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758, із змінами та доповненнями. Якщо порушення було встановлено в ході перевірки, яку здійснювали (очолювали) працівники органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на обліку перебуває платник податків, орган ДПС працівники якого здійснювали (очолювали) таку перевірку, забезпечує складання та надання такому органу ДПС матеріалів перевірки, а також висновку довільної форми щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування або від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток), та сум штрафних (фінансових) санкцій, що піддягають застосуванню за результатами перевірки. Зазначений висновок є обов'язковим для врахування при прийнятті відповідних податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

При цьому у разі оскарження платником податків прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень (рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій) у адміністративному або судовому порядку орган ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, забезпечує надання органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, обґрунтованих висновків для їх врахування при підготовці рішень про результати розгляду скарг та вжитті інших заходів щодо апеляційного узгодження (у тому числі судового) визначених перевіркою податкових зобовязань.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) застосовуються до юридичної особи органом ДПС, на обліку в якому вона знаходиться.

Згідно довідки форми 4-ОПП від 22.09.2009р. №93, Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»(адреса місцезнаходження: 0133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) узяте на облік від 21.08.2001р. за №13585/8 у Спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Філії та структурні підрозділи ВАТ «Укртранснафта»не мають статусу юридичної особи та перебувають на обліку в регіональних органах ДПС за місцезнаходженням як платники окремих податків.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекції у Сколівському районі Львівської області за результатами проведеної перевірки повинна була скласти та надати Спеціалізованій державній податковій інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків висновок щодо сум податків, які підлягають донарахуванню та сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки, а не виносити самостійно податкове повідомлення рішення.

Як вбачається з аналізу висновків акту перевірки № 450/41-20/31570412 від 15.09.2010, податкового повідомлення - рішення №00033244120/0 від 27.09.2010 та підтверджується листом Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 14744/10/41-211 від 03.11.2010 за порушення Лінійно виробничо-диспечерською станцією «Сколе»філії «МН «Дружба»Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»пп.4.2.1. п.4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8, п.п. 20.3.2. п.20.3. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 241,65 грн., в т.ч. 80,55 грн. основного платежу, 161,10 штрафних санкцій, яка була сплачена позивачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №3064 від 30.09.2010р. на загальну суму 17010,85 грн.

Таким чином, позивачем отримано два різних податкових повідомлень-рішень від органів ДПС, якими визначено суму податкового зобовязання за одне й те саме порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення №00044211700/0 від 16.08.2010р. Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення - рішення №0004421700/0 від 16.08.2010р. Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області.

3.Судовий збір у розмірі 3,40 грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(код за ЄДРПОУ 31570412, адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович