Рішення № 139467492, 04.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4758/26

Провадження №: 2/336/3733/2026

04.09.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд», Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області про припинення обтяження нерухомого майна у вигляді заборони його відчуження,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд», Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, яким просить припинити обтяження (скасувати запис про обтяження) у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - тип: заборона (архівний запис); - реєстраційний номер обтяження: 2067616; - дата реєстрації: 09.06.2005 року; - підстава: повідомлення б/н; - дата виникнення: 28.02.1964 року; - зазначена особа: ОСОБА_2 ; як таке, що стосується об`єкта нерухомого майна, який належить позивачу та внесене до реєстру без належних правових підстав.

Позов обґрунтовує тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита спадкова справа №46 за 1997 рік, заведена державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області.

28.08.2003 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину позивача сестрі ОСОБА_4 .

Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано 29.09.2003 року.

В подальшому на підставі Договору дарування від 05 березня 2004 року посвідченого Оріхівською державною нотаріальною конторою 1/2 частка житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 перейшла у власність позивача.

Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження: - тип: заборона (архівний запис); - реєстраційний номер обтяження: 2067616; - дата реєстрації: 09.06.2005 року; - підстава: повідомлення б/н; - дата виникнення: 28.02.1964 року; - зазначена особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до Архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву №473/01-14 від 26.03.2026 року встановлено, що згідно справи №448 «Реєстри для реєстрації заборон відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1964-1981 роки на стор.1-2 міститься запис, що заборона була накладена у 1964 році на підставі вимоги «Автострой треста Запорожалюминстрой м. Запоріжжя»; дата одержання повідомлення/дата накладання заборони 28/2-64; прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка отримала позичку на місце знаходження будівлі ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Але рішенням Оріхівської міської ради Запорізької області оформленим протоколом засідання №24 від 26 грудня 1968 року, у зв`язку з підготовкою до Всесоюзного перепису населення та відповідно до списків міжміського інвентаризаційного бюро, було проведено суцільну перенумерацію житлових будинків, а саме: - будинку АДРЕСА_2 . Власник будинку ОСОБА_6 ; будинку АДРЕСА_3 . Власник ОСОБА_2 .

Разом із тим наявні у позивача документи (зокрема Домова книга) теж свідчить про зміну нумерації житлових будинків по АДРЕСА_1 у період 1960-1980 років, а саме: у домовій книзі первинно зазначено адресу: АДРЕСА_4 ; у подальшому зазначену адресу виправлено на АДРЕСА_1 ; також у зазначений період місцем реєстрації батьків позивача значилась адреса: АДРЕСА_4 .

Зазначені обставини дають підстави вважати, що мала місце зміна нумерації житлових будинків, що в свою чергу привело до некоректного перенесення архівного запису про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, обтяження фактично було накладено на інший об`єкт нерухомого майна, однак унаслідок зміни адресної нумерації та технічного перенесення архівних записів воно помилково відображається щодо належного позивачу майна.

Позивач звернувся до підприємства за заявою якого було накладено обтяження - ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» із листом від 01.04.2026 року, в якому просив надати інформацію щодо наявності станом на теперішній час будь-якої заборгованості ОСОБА_2 перед підприємством, а також повідомити чи існують ровові підстави для подальшого збереження заборони накладеної в 1964 році. Зазначений лист із додатками було направлено на офіційну електронну адресу підприємства. Проте станом на день звернення до суду жодної відповіді, а також витребуваних документів чи інформації позивач не отримав.

Наявність зазначеного обтяження фактично позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним майном, що є порушенням права власності позивача. Будь-які докази існування невиконаних зобов`язань, забезпечених оспорюваним обтяженням відсутні. Отже наявне обтяження має формальний характер, не має належної правової підстави, виникло внаслідок технічної помилки при перенесенні даних та підлягає припиненню.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Відповідачами на позовну заяву відзиву подано не було.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача.

Відповідно до інформації з ДРРП позивачу та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тип обтяження: заборона (архівний запис); №2067616; зареєстровано: 09.06.2005 за №2067616 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора; повідомлення, Б/н, Оріхівська держнотконтора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , причини відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2217604ZAP112, архівна дата: 27.12.2000; дата виникнення: 28.02.1964, № реєстра: 70731-245, внутр. №В00IF53C2DF15B307D54, коментарий: р.1.

Позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на вказаний будинок набуте позивачем в порядку спадкування після смерті матері на 1/2 частку житлового будинку та на підставі договором дарування від 05.03.2004 року, який зареєстровано у реєстрі №634 відповідно до якого сестра позивача ОСОБА_4 подарувала позивачу 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 28.08.2003 року та договором дарування від 05.03.2004 року.

20.06.1998 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було виготовлено технічний паспорт.

Згідно з Архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 26.03.2026 №473/01-14, вбачається, що інформація про накладення заборони до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (архівні записи Єдиний реєстр заборон (Феміда); Єдиний Державний реєстр заборон відчуження нерухомого майна) вносилась на підставі Реєстрів для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими чи слідчими органами та Алфавітних книг обліку заборони (арештів) державних нотаріальних контор на території якої знаходиться арештоване майно. Згідно справи №448 «Реєстри для реєстрації заборон відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1964-1981 роки на стор. 1-2 прописано: 1.Пор. №1; 2. Назва банку та інших органів, за вимогою яких накладена заборона, номер і дата повідомлення: «Автострой треста Запорожалюминстрой м.Запоріжжя»; 3.Дата одержання повідомлення: 28/2-64; 4.Дата накладення заборони 28/2-64; 5. Прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка отримала позичку та місцезнаходження будівлі ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ; 6. Дата надіслання повідомлення до комунального відділу (сільради) з написом про накладення заборони: 28/2-64; 7. Дата і номер повідомлення банку про погашення позички: запис відсутній; 8. Дата надіслання розпорядження про зняття заборони до комунального відділу (сільради): запис відсутній; 9. Примітка: погашення держмита; Відмітка про зняття заборони відсутня. В справі №1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 не прописана заборона на ім`я ОСОБА_5 АДРЕСА_1 в фонді Оріхівської державної нотаріальної переданих на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву відсутні. Також Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомляє, що на підставі наказу Міністерства юстиції України за №85/5 від 18.08.2004 року були внесені зміни до деяких актів Мінюсту, а в тому числі Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було викладено в новій редакції. Зазначеним наказом також затверджена Інструкція про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також було змінено і програмне забезпечення самого реєстру. Обов`язок щодо переносу таких даних було накладено на ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції». Перенос даних з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до оновленого Єдиного Державного реєстру заборон був проведений у 2005 році ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції» автоматично (зареєстрований 09.06.2005 року за №2067616 реєстратором Оріхівська державна нотаріальна контора). Підстава №11; справа №448, стор. 96-97, Справа №1.

Згідно відповіді Державного архіву Запорізької області від 06.04.2026 №05-07/Б-948 повідомляють, що повноваження щодо нумерації будинків покладалися на міжміське інвентарбюро, яке фактично виконувало це упорядкування. Документи міжміського інвентарбюро, зокрема інвентаризаційні матеріали до Державного архіву Запорізької області на зберігання не надходили.

Згідно з відповіді Державного архівну Запорізької області, вбачається, що архівним витягом з протоколу засідання виконкому міської ради депутатів трудящих №24 від 26.12.1968 року, вбачається, що порядком денним визначено список володільців жилих та нежилих будов м. Оріхів, а саме: АДРЕСА_4 новий №28 володілець будинку ОСОБА_6 ; АДРЕСА_3 володілець будинку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Накладення заборони на нерухоме майно обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості реалізувати свої права щодо нерухомого майна в інший спосіб, крім судового захисту, обтяження фактично було накладено на інший об`єкт нерухомого майна, однак унаслідок зміни адресної нумерації та технічного перенесення архівних записів воно помилково відображається щодо належного позивачу майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову та припиненні обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Припинити обтяження (скасувати запис про обтяження) у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тип: заборона (архівний запис);

- реєстраційний номер обтяження: 2067616;

- дата реєстрації: 09.06.2005 року;

- підстава: повідомлення б/н;

- дата виникнення: 28.02.1964 року;

- зазначена особа: ОСОБА_2 ;

як таке, що стосується об`єкта нерухомого майна, який належить позивачу та внесене до реєстру без належних правових підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд», ЄДРПОУ 01239648, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.3.

Відповідач: Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, ЄДРПОУ 45002317, місцезнаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164.

Суддя: Н.С. Звєздова