Рішення № 139466835, 02.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11662/26

Провадження №2/592/3403/26 \

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді - Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №568610425 від 20.12.2024 у розмірі 17165,96 грн, яка складається з:

- суми заборгованості по основному боргу 4897,97 грн;

- заборгованості по відсоткам 9819,00 грн;

- неустойки 2448,99 грн.

та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №568610425 та на підставі договору факторингу укладеного 27.05.2026 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором на суму 17165,96 грн, з яких 4897,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9819,00 грн сума заборгованості за процентами, 2448,99 грн неустойка.

З метою захисту своїх прав як нового кредитора за борговими зобов`язаннями відповідача звертається до суду та просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 17165,96 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справи призначено до судового розгляду.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 02.09.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано, представником позивача в позові зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

20.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №568610425, згідно якого сума кредиту 4900,00 грн, кінцева дата повернення кредиту 19.01.2030, денна процентна ставка 0,98 процента, за прострочення грошового зобов`язання передбачено нарахування неустойки, реальна річна процентна ставка 2467,17.

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «SHJK».

Крім того відповідачем, за допомогою одноразового ідентифікатора «7684», підписано паспорт споживчого кредиту, чим підтверджено ознайомлення з умовами кредитування.

Первісний кредитор свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4900,00 грн на ЕПЗ №4149-49ХХ-ХХХХ-7202, що підтверджується копією платіжного доручення №5fa18ded-744b-40d8-91a0-0fb20322dd94.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №568610425 від 20.12.2024, станом на 07.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 11292,00 грн.

07.10.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Тіалон плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/56 та згідно з Реєстром боржників до договору факторингу ТОВ «Тіалон плюс» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №568610425.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Тіалон плюс» заборгованість відповідача станом на 27.05.2026 становить 17165,96 грн.

27.05.2026 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Тіалон плюс» укладено договір факторингу №27/0526-01 та згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27/0526-01 від 27.05.2026 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №568610425 на загальну суму 17165,96 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 4897,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9819,00 грн сума заборгованості за процентами, 2448,99 грн неустойка.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч.1 ст.512 та ст.514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, розмір заборгованості не спростував, доказів належного виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором до суду не надав.

На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку що позивачем доведено як факт укладення кредитного договору відповідачем та перехід права вимоги до позивача від первісного кредитора, так і факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

На підставі встановлених під час судового розгляду обставин, наданих суду доказів, суд дійшов висновку що наявними у справі доказами доведено як порушення відповідачем свого грошового зобов`язання у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 17165,96 грн, так і наявність у позивача права вимоги до відповідача за укладеними кредитними договорами зазначеними в позові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №568610425 від 20.12.2024 у розмірі 17165,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО