Рішення № 139466832, 02.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11638/26

Провадження №2/592/3396/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №31549-12/2025 у розмірі 25080,00 грн, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6000,00 грн;

- суми заборгованості за відсотками у розмірі 6480,00 грн;

- суми заборгованості за штрафом 12000,00 грн;

- суми комісії за видачу кредиту 600,00 грн.

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 13.12.2025 було укладено кредитний договір №31549-12/2025, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.04.2026 договору факторингу №28042026. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, справу призначено до судового розгляду.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 15.07.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13.12.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31549-12/2025, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 120 днів, дата надання кредиту 13.12.2025, дата погашення 11.04.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,90, денна процентна ставка 0,98 процента, комісія за видачу кредиту 600,00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка 2572,74, орієнтовна загальна вартість кредиту 13080,00 грн, за не належне виконання зобов`язань передбачено нарахування неустойки у вигляді штрафу.

Договір підписано відповідачем одноразовим електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Y914».

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором №31549-12/2025 виконало та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості та листа ТОВ «УПР» від 09.06.2026.

28.04.2026 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №28042026 та згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №28042026 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №31549-12/2025 на загальну суму 25080,00,00 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 6000,00 грн, заборгованості по процентам 6480,00 грн, суми заборгованості за штрафом 12000,00 грн та суми комісії за видачу кредиту 600,00 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно дост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач, відзив на позов, будь-яких заперечень чи розрахунків на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надав, як і доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку.

Звернувшись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі в загальному розмірі 25080,00 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 6000,00 грн, заборгованості по процентам 6480,00 грн, суми заборгованості за штрафом 12000,00 грн та суми комісії за видачу кредиту 600,00 грн.

Враховуючи, що наявними у справі доказами доведено як факт укладення договору, так і факт виконання зобов`язання кредитором за договором та порушення грошового зобов`язання позичальником, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 25080,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2,5,10-13,19,76-82,141,258,259,264,265,273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №31549-12/2025 у розмірі 25080,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.09.2026.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО