Рішення № 139466831, 02.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11645/26

Провадження №2/592/3400/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2028040266_CARD у розмірі 15894,24 грн, яка складається з:

- загальної суми боргу по тілу - 9069,16 грн;

- загальної суми боргу по відсотками 6825,08 грн;

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2028040266_CARD, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.06.2025 договору факторингу №20/06/25. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, справу призначено до судового розгляду.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 11.05.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2028040266_CARD, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 8000,00 грн, дата повернення кредиту 18.12.2021, з фіксованою процентною ставкою 0,01 процента річних, договір підписано особисто позичальником.

Крім того, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому ознайомлено з умовами кредитування.

Позичальник свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується копією рахунку фактури, видатковою накладною від 18.12.2019.

Відповідач наданими коштами користувався, що вбачається з наданого розрахунку та виписі по рахунку, однак належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість у розмірі 15894, 24 грн, яка складається з загальної суми боргу по тілу - 9069,16 грн та загальної суми боргу по відсотками 6825,08 грн.

20.06.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» укладено договір факторингу №20/06/2026 та згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/06/2026 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2028040266_CARD на загальну суму 15894, 24 грн, яка складається з загальної суми боргу по тілу - 9069,16 грн та загальної суми боргу по відсотками 6825,08 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно дост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач, відзив на позов, будь-яких заперечень чи розрахунків на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надав, як і доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку чи належного виконання умов договору.

Звернувшись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі в загальному розмірі 15894, 24 грн, яка складається з загальної суми боргу по тілу - 9069,16 грн та загальної суми боргу по відсотками 6825,08 грн..

Враховуючи, що наявними у справі доказами доведено як факт укладення договору, так і факт виконання зобов`язання кредитором за договором та порушення грошового зобов`язання позичальником, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15894, 24 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2,5,10-13,19,76-82,141,258,259,264,265,273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 2028040266_CARD у розмірі 15894,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.09.2026.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО