Рішення № 139465841, 03.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1641/26

Провадження № 2/439/1023/26

03 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 947 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 30 копійок.

Позивач зазначає, що 19 вересня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як позикодавцем, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позикодавець виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 13 000 гривень, а ОСОБА_1 19.09.2025 отримала кредитні кошти у розмірі 13 000 грн. Проте відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 17 947,30 грн.

Зазначена заборгованість за розрахунком позивача складається з: тіла кредиту 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 28 копійок; процентів 3 707 (три тисячі сімсот сім) гривень 30 копійок; відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України 3 647 (три тисячі шістсот сорок сім) гривень 72 копійки.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

06 липня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Представник позивача Лисенко О.С. у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі позивача і за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

Доказами у справі встановлено, що 19 вересня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як позикодавцем, було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту. Позичальнику відповідно до умов договору надано кредит у розмірі 13 000 гривень. строк, на який надається кредит - 168 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 05.03.2026, процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, що підтверджується наданим суду кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на дату подання позову, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 17 947 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 30 копійок, з яких: 10 592,28 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3 707,30 гривень заборгованість за процентами; 3 647,72 гривень відсотки, нараховані за ст. 625 ЦК України.

Судом також встановлено, що відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме проведена часткова сплата за вказаним кредитним договором: на суму 3 000 грн від 06.10.2025 року, на суму 2 280 грн від 16.10.2025 року, на суму 2 280 грн від 30.10.2025 року, на суму 2 520 грн від 13.11.2025 року та на суму 10 000 грн від 25.12.2025 року.

Мотиви суду.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір підписується за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», або за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, а факт здійснення нею часткових платежів свідчить про визнання відповідачем боргових зобов`язань за договором, заборгованість в частині тіла кредиту у розмірі 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 28 копійок та заборгованість за процентами у розмірі 3 707 (три тисячі сімсот сім) гривень 30 копійок, що загалом становить 14 299 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 58 копійок, доведена належними доказами та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення процентів/нарахувань за ст. 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Як встановлено судом, нарахування за ст. 625 ЦК України здійснювалось в період дії воєнного стану. За таких обставин, згідно із приписами п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, відповідач звільнена від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у частині стягнення відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України, у розмірі 3 647 (три тисячі шістсот сорок сім) гривень 72 копійки задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становила 17 947 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 30 копійок. Судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі 14 299 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 58 копійок, що складає 79,68 % від ціни позову.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) гривня 27 копійок.

Щодо вимоги про стягнення витрат на надсилання позовної заяви

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з надсиланням позовної заяви у розмірі 130,98 грн, суд зазначає наступне.

На підтвердження вказаних витрат позивачем надано квитанцію та опис вкладення ТОВ «Поштова служба "Е-Пост"» № 2139463 від 01.07.2026.

Відповідно до частин 1, 8 статті 137, статей 77, 78, 141 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а розмір судових витрат має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Доказом надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий оператором поштового зв`язку, який містить відомості про календарний штемпель та заповнений поштовий ідентифікатор (трек-номер) відправлення.

Надана позивачем квитанція ТОВ «Поштова служба "Е-Пост"» містить складові "плата за друк документів" (56,88 грн) та "сервісний збір" (2,10 грн), які за своїм змістом не є витратами на послуги поштового зв`язку в розумінні Закону України "Про поштовий зв`язок", а є внутрішніми витратами позивача на виготовлення копій та підготовку документів. Крім того, вказана квитанція підтверджує лише факт формування замовлення та його оплати у приватній сервісній системі, однак матеріали справи не містять доказів фактичної передачі вказаного поштового відправлення національному оператору поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») для його подальшої доставки відповідачу (відсутній трек-номер, фіскальний чек оператора поштового зв`язку чи поштовий штемпель на описі).

За наведених обставин, факт здійснення безпосереднього поштового відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача є недоведеним належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на надсилання позовної заяви у розмірі 130,98 грн слід відмовити.

На підставі статей 16, 525, 526, 527, 530, 536, 599, 610, 611, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 та пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2025 року у розмірі 14 299 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) гривня 27 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук