Ухвала суду № 139465487, 03.09.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3755/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352,звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.04.2023 року в розмірі 39749,47 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

18 травня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у даній цивільній справі.

Згідно змісту мирової угоди, вбачається, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код юридичної особи 21133352, від імені якого діє Македон О.А., що діє на підставі трудового договору про дистанційну роботу від 01.10.2023 року та посадової інструкції (Позивач), та Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що є сторонами по цивільній справі №297/3755/25, яка перебуває у провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надалі при спільному вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона, на підставі ст.ст. 207-208 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду про наступне.

1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем Відповідачем у справі №297/3755/25, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту, отриманого на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 14.04.2023 року.

2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито, без застережень та повноважними представниками.

3. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед Позивачем у сумі 39749 грн.47 коп., загального залишку за наданим кредитом, та у сумі 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору, що разом становить 42777 грн. 47 коп. та повністю погоджується із правильністю зазначеної суми боргу.

4. Сторони погодили, що погашення Відповідачем суми заборгованості у розмірі 42 777 грн. 47 коп. здійснюється до 10.10.2026 року рівними платежами згідно з наступним графіком:

4.1. Платіж № 1 у сумі 7 129 грн. 58 коп. Відповідач сплачує до 10.05.2026 року.

4.2. Платіж № 2 у сумі 7 129 грн. 58 коп. Відповідач сплачує до 10.06.2026 року.

4.3. Платіж № 3 у сумі 7 129 грн. 58 коп. Відповідач сплачує до 10.07.2026 року.

4.4. Платіж № 4 у сумі 7 129 грн. 58 коп. Відповідач сплачує до 10.08.2026 року.

4.5. Платіж №5 у сумі 7 129 грн. 58 коп. Відповідач сплачує до 10.09.2026 року.

4.6. Платіж № 6 у сумі 7 129 грн. 58 коп. Відповідач сплачує до 10.10.2026 року.

5. Сплата заборгованості за цією мировою угодою має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача згідно з наступними реквізитами: Отримувач: БАНК: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО: 322001 ЄДРПОУ Банку: 21133352. Підтвердженням виконання обов`язку Відповідача щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

6. Сторони погодили, що Відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією мировою угодою.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України.

8. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової, Позивач має право звернутися в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання та стягненню буде підлягати весь залишок не сплаченої заборгованості від суми визначеної в пункті 3 даної Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи №297/3755/25, яка перебуває у провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області, та по одному для кожної сторони.

11. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

12. Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Закрити провадження по цивільній справі №297/3755/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши зміст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами цивільного процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту.

Частиною 5 стаття 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень викладених в ч.ч. 1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, мировою угодою сторони вирішили питання щодо періоду та сум погашення заборгованості за Кредитним договором, де визначено початком сплати травень 2026 року, а фактичне закінчення погашення заборгованості жовтень 2026 року.

Разом з цим, на день проведення вказаного судового засідання відповідачем не надано до суду жодної квитанції, яка б підтверджувала сплату заборгованості частинами за умовами мирової угоди.

Тобто, затвердження мирової угоди у даній редакції суперечитиме вимогам ст. 208 ЦПК України, зокрема в частині строків її виконання, які вже майже сплили.

Враховуючи вищенаведене, а саме неможливість виконання мирової угоди у даній редакції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди між сторонами слід відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ч. 4 ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН