Ухвала суду № 139465130, 07.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45636/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 62024100130001394 від 07.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 62024100130001394 від 07.06.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130001394 від 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.11.2023 № 370 солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що о 20:20 год. 11.12.2023 солдат ОСОБА_5 , без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.

06.10.2024 о 03:50 год. ОСОБА_5 затримано уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8.

Слідчий вказує, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти застосування до підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначала, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, під час виконання бойових завдань отримав поранення, у зв`язку з чим тимчасово залишив місце служби. Наголошувала, що підозрюваний перебував за місцем свого проживання. Просила врахувати наведені обставини та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та додатково пояснив, що самовільно залишив військову частину внаслідок неналежних умов проходження служби з метою лікування. Зазначив, що конфліктних чи неприязних стосунків із командуванням або іншими військовослужбовцями частини не мав. Після завершення лікування перебував за місцем проживання. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100130001394 від 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 № 370 солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період, зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, о 20:20 год. 11.12.2023 самовільно залишив місце несення служби - військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд та тривалий час не вживав заходів для повернення до місця служби.

06.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами, що характеризують особу підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий або прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України. Відповідно, визначення застави у такій категорії кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, яке загрожує особі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання; наявність у нього постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; та інші обставини.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Мотиви слідчого судді

Щодо обґрунтованості підозри

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання доведеності вини особи чи остаточної кваліфікації її дій, а лише встановлює наявність достатніх даних, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать про наявність достатніх даних, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Отже, повідомлена підозра є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), а також тривалим періодом, протягом якого підозрюваний не перебував у розташуванні військової частини та не вживав заходів для повернення до служби.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , з якими підозрюваний проходив військову службу та яких знає особисто, що створює можливість впливу на їх показання.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлені характером інкримінованого діяння, статусом підозрюваного як військовослужбовця та обстановкою, в якій кримінальне правопорушення вчинено (умови воєнного стану).

Щодо доводів сторони захисту

Доводи захисника та підозрюваного про те, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, отримав поранення під час виконання бойових завдань, залишив місце служби внаслідок неналежних умов з метою лікування, не переховувався від органів досудового розслідування, увесь час перебував за місцем проживання, конфліктних стосунків із командуванням не мав, слідчий суддя оцінює критично в частині можливості незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як такого, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану щодо військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що наведені стороною захисту обставини - участь підозрюваного у бойових діях, отримане ним поранення, перебування протягом усього часу за місцем проживання, відсутність конфліктів з командуванням - є фактичними даними, що характеризують особу підозрюваного в розумінні ст. 178 КПК України, та жодною зі сторін не спростовані.

Оскільки визначення розміру застави у кримінальних провадженнях за ст. 407 КК України під час дії воєнного стану відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України є правом, а не обов`язком слідчого судді, і реалізується з урахуванням конкретних обставин, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя, зваживши тяжкість інкримінованого діяння та встановлені ризики, з одного боку, та наведені стороною захисту й непростовані обставини - з іншого, вважає за можливе визначити ОСОБА_5 , поряд із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для цієї категорії злочинів, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слідчий суддя наголошує, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведеними доводами сторони захисту не спростовуються, а визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не звільняє підозрюваного від тримання під вартою, а лише надає йому можливість бути звільненим з-під варти за умови внесення застави та виконання процесуальних обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024100130001394 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.12.2024 включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 60 560 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2024 о 09:45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1