Ухвала суду № 139464603, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 614/57/14-ц

Провадження № 6/638/786/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шамраєв М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника: ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відносно фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року, від 17 липня 2014року по справі № 614/57/14-ц.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року по справі № 614/57/14-ц задоволено Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасово обмежено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього; що ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.07.2014 року по справі № 614/57/14-ц виправлено описку в зазначеній ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року та вказано по-батькові боржника ОСОБА_2 замість неналежного ОСОБА_3 .

Зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області по справі № 914/2024/24 від 22.01.2025 року задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Липського С.І. про затвердження плану реструктуризації боргів за вх. №4843/24 від 31.12.2024 року; затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений та погоджений протоколом зборів кредиторів від 19.12.2024 року, знято арешти та скасовано інші обмеження фізичної особи ОСОБА_1 щодо розпорядження належним йому майном; що план реструктуризації боргів боржника набрав чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів та з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Тож, на переконання заявника, ним врегульовано свої боргові зобов`язання перед кредиторами у відповідності до положень ухвали господарського суду Львівської області по справі №914/2024/24 від 22.01.2025 року, відтак є всі підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановленого ухвалами Борівського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року та від 17.07.2014 року по справі № 614/57/14-ц.

У судове засідання заявник, його представник, державний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що на переконання суду не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом; воно визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на затвердження плану реструктуризації його боргів ухвалою господарського суду в рамках справи про його банкрутство, що на його переконання свідчить про врегульовано ним своїх боргових зобов`язань перед кредиторами.

Натомість, як визначено ухвалою господарського суду Львівської області по справі № 914/2024/24 від 22.01.2025 року, строк виконання плану реструктуризації - два роки (24 місяці) від дня його затвердження судом, боржник вправі достроково погасити вимоги кредитора.

Тобто строк виконання плану реструктуризації на даний час не настав, а заявником не надано доказів дострокового погашення вимог кредиторів, одним з яких відповідно до ухвал господарського суду Львівської області по справі № 914/2024/24 від 11.09.2024 року та від 22.01.2025 року є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», як захід забезпечення виконання судового рішення на користь якого і було застосоване тимчасове обмеження відносно заявника.

Як визначено ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Тож наслідки щодо звільнення боржника від боргів настають лише в разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

Відтак суд доходить висновку, що за встановлених у цій справі обставин подання боржником заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України наразі є передчасним, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 441, ЦПК України, ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника: ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шамраєв М.Є.