Рішення № 139464586, 26.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4228/26

провадження № 2-о/619/158/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулися із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада, у якій просять: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів 01 червня 1993 року та зареєстрованого МП «Інвенрос» та записаного у реєстрову книгу за № 32-48, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів 01 червня 1993 року та зареєстрованого МП «Інвенрос» та записаного у реєстрову книгу за № 32-48, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована членами їхньої сім`ї на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 червня 1993 року Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів зареєстрованого МП «Інвенрос» та записаного у реєстрову книгу за № 32-48. Відповідно до зазначеного свідоцтва співвласниками квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належні їм частки квартири були успадковані ОСОБА_1 . Під час підготовки документів для проведення державної реєстрації речових прав заявники виявили, що у правовстановлюючому документі допущено помилки в написанні їхніх по батькові: ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 », а ОСОБА_2 , прізвище якої до укладення шлюбу ОСОБА_6 , зазначено як « ОСОБА_3 ». Допущені у свідоцтві розбіжності перешкоджають проведенню державної реєстрації належних заявникам прав на квартиру, а внести відповідні виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо, у зв`язку із чим вони звернулися до суду із цією заявою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 серпня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Від заявниць надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у якій вони зазначили, що заявлені вимоги підтримують

Представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, зі свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1993 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 64,70 кв.м належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Свідоцтво видане Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів. На звороті свідоцтва міститься відмітка про його реєстрацію 01 червня 1993 року МП «Інвенрос» за записом № 48 у реєстровій книзі № 32.

Інформаційною довідкою КПТІ «Інвенрос» від 14 травня 2026 року № 01-22/287 підтверджено, що станом до 01 січня 2013 року право власності на квартиру було зареєстроване, зокрема, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/4 частці за кожною на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1993 року. У довідці також зазначено, що запис про право міститься у книзі № 32 за № 48.

Згідно з паспортом громадянина України та іншими документами, що посвідчують особу, правильним написанням прізвища, імені та по батькові першої заявниці є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 підтверджено, що 29 серпня 2003 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Паспортними документами підтверджується, що правильним написанням її прізвища, імені та по батькові є « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 підтверджено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 березня 2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-188, на 1/2 частку спадкового майна, до складу якого входила 1/4 частка спірної квартири, тобто на 1/8 частку квартири.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 підтверджено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 червня 2026 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1-94, ОСОБА_1 успадкувала після її смерті 3/8 частки квартири.

Таким чином, письмові докази послідовно підтверджують, що ОСОБА_1 є тією самою особою, яка у свідоцтві про право власності зазначена як « ОСОБА_1 », а ОСОБА_2 є тією самою особою, яка у цьому свідоцтві зазначена під дошлюбним прізвищем як « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступні норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності заявницям спірного свідоцтва породжує юридичні наслідки, оскільки необхідний для державної реєстрації права власності на квартиру та реалізації пов`язаних із цим майнових прав.

Аналізуючи вище наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви, оскільки надані заявницями документи містять розбіжності, які усунути у позасудовому порядку немає можливості.

Виходячи з наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Під час подання заяви заявниками було сплачено судовий збір, але з урахуванням предмету заяви, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 13, 7681, 89, 247, 258, 259, 263265, 268, 293, 294, 315319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 червня 1993 року Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого МП «Інвенрос» та записаного у реєстрову книгу за № 32-48, у якому її зазначено як « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 червня 1993 року Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого МП «Інвенрос» та записаного у реєстрову книгу за № 32-48, у якому її зазначено як « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Коваленко