Постанова № 13946431, 22.02.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/450/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при - секретарі Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача Бодревської І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2532 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області (далі-позивач) просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) штрафні (фінансових) санкції на загальну суму 2532 грн. 10 коп.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що працівниками Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області 18.02.2010 року проведена перевірка за дотриманням відповідачем, як субєктом господарювання, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Під час перевірки встановлено порушенням відповідачем п.1, п. 2 та п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями (далі - Закон України № 265/95). Вказані порушення викладені в акті перевірки № 221/23/05/23/НОМЕР_1 від 18.02.2010 року. За результатами проведеної перевірки, на підставі вказаного акту, відповідно до ст.ст. 17,22 Закону України № 265/95 позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 01.03.2010 року на загальну суму 2532 грн. 10 коп. Станом на 31.01.2011 року відповідач має заборгованість по несплачених фінансових санкціях на загальну суму 2532 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2532 грн. 10 коп.

Відповідач в судове засідання не прибула, надіславши заперечення на адміністративний позов в якому вказала, що позов не визнає, мотивуючи це тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець Маньківською районною державною адміністрацією Черкаської області 26.12.2000 pоку за № 20006570754, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також з 26.12.2000 року за № 2158 перебуває на обліку як платник податків в Уманській обєднаній державній податковій інспекції Черкаської області

18.02.2010 року працівниками Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Лозінським О.М. та Саражиним Ю.В., за участю відповідача, проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в торговому павільйоні «Граф», розташованому за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кооперативна, 18, де здійснює свою господарську діяльність відповідач. Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки «Благов-Яблуко»за ціною 24 грн. 50 коп., чотирьох пляшок пива «Старопрамен»за ціною 5 грн. 50 коп. за пляшку та двох пачок цигарок «Пралмент»вартістю 13 грн. 00 коп. за пачку, а всього на загальну суму 72 грн. 50 коп. при цьому продавець отримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, а також не видала відповідний розрахунковий документ. Також, проведеною перевіркою готівкових коштів на місці проведення розрахунків на час перевірки виявлено невідповідність готівкових коштів на суму 506 грн. 42 коп., фактично рахується 641 грн. 95 коп., тоді як згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій від 18.02.2010 року повинно рахуватись 135 грн. 53 коп. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями відповідача від 18.02.2010 року, в яких остання зазначила, що реалізувала вказаний товар і при цьому розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, а також не видала відповідний розрахунковий документ, так як відволіклась для обслуговування наступного клієнта.

За результатами перевірки складено акт № 221/23/05/23/НОМЕР_1 від 18.02.2010 року, де зафіксовано порушення, законодавства України, яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин, п. 1, п. 2 та п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95, відповідно до якого субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі акта перевірки позивачем 01.03.2010 року прийнято рішення № НОМЕР_2 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2532 грн. 10 коп., а саме, за порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95 - у пятикратному розмірі вартості проданих товарів та двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та за порушення п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95, відповідно до ст. 22 Закону України № 265/95, де вказано, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 01.03.2010 року отримане відповідачем 03.03.2010 року особисто, що підтверджується відповідним підписом на корінці вказаного рішення.

Пунктами 1 і 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон України № 509-XII), передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

2) здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів;

Згідно із статтями 15 та 16 Закону України № 265/95, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 25 Закону України № 265/95, суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на час судового розгляду справи відповідач має заборгованість по несплачених штрафних (фінансових) санкціях в сумі 2532 грн. 10 коп.

Враховуючи те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У відповідності до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Твердження відповідача про те, що позивачем пропущений строк на звернення до суду суд розцінює критично виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з аналізу вказаної норми строк звернення до адміністративного суду встановлюється цим Кодексом та іншими законами.

На час звернення позивача до суду строк на звернення органів податної служби до суду встановлений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, де вказано що, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи викладене, адміністративний позов позивачем був поданий в межах строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області: 20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Леніна, 1-А (ідентифікаційний номер 21367259) штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2532 (дві тисячі пятсот тридцять дві) грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги відповідно до положень статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя В.В. Мишенко