Ухвала суду № 139463804, 03.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/52/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2026 Справа № 908/1668/26

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД», код ЄДРПОУ 44233217 (08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26),

боржник Громадська організація «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ», код ЄДРПОУ 39986851 (69095, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 152),

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора не з`явився;

від боржника не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2026 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 26/52/26, підготовче засідання призначено на 03.09.2026 о 09 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Кредитор та боржник про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, заперечень щодо вимог кредитора, доказів погашення заборгованості або підтвердження спроможності виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Ураховуючи належне повідомлення учасників справи та наявність у матеріалах справи достатніх документів для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників кредитора та боржника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд установив таке.

16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД» як постачальником та Громадською організацією «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» як покупцем укладено договір поставки № МГ-2021-554.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, асортимент, кількість і ціна якого визначаються у специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість.

За умовами пункту 3.2 договору оплата товару здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу протягом 60 календарних днів із моменту поставки відповідної партії товару.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД» у грудні 2021 року поставило боржнику товар на загальну суму 1 986 706,84 грн, що підтверджується наданими до матеріалів справи видатковими накладними.

03.03.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № МГ-2021-554 від 16.11.2021, якою продовжено строк оплати отриманого товару до 31.12.2022.

29.12.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 2, якою строк оплати товару продовжено до 31.12.2023.

25.12.2023 сторони уклали додаткову угоду № 3, відповідно до якої строк оплати продовжено до 31.12.2024.

27.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору, якою остаточний строк оплати отриманого товару продовжено до 31.12.2025.

Отже, строк виконання боржником грошового зобов`язання настав 31.12.2025.

Проте Громадська організація «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» вартості отриманого товару не сплатила. Станом на день звернення кредитора до суду заборгованість боржника за договором поставки становить 1 986 706,84 грн.

Наявність та розмір зазначеної заборгованості боржником не заперечувалися і підтверджуються, зокрема, підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків.

Матеріали справи не містять доказів повернення поставленого товару, оплати його вартості, зарахування зустрічних однорідних вимог або припинення відповідного зобов`язання з інших передбачених законом підстав.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема передати майно або сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно із частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами першою та сьомою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин зобов`язані виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Неплатоспроможністю є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

За змістом статей 1 та 8 Кодексу України з процедур банкрутства громадська організація як юридична особа може бути боржником у справі про банкрутство, якщо вона неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, та не належить до встановлених законом категорій юридичних осіб, щодо яких провадження у справі про банкрутство не допускається.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність установлених Кодексом України з процедур банкрутства обмежень щодо застосування до Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» процедур банкрутства.

Частиною першою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до частин першої та третьої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник має право надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржник доказів наявності грошових коштів або іншого ліквідного майна, достатнього для виконання зобов`язань перед ініціюючим кредитором, суду не надав, можливості погасити заборгованість не довів та викладених кредитором обставин не спростував.

Відповідно до частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Спір про право в контексті частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства має місце, зокрема, коли боржник до звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство або під час її розгляду заперечує підстави виникнення зобов`язання, його характер, розмір, строк виконання чи право кредитора вимагати виконання такого зобов`язання.

З наданих суду матеріалів убачається, що укладення договору поставки, факт отримання товару, розмір заборгованості та настання строку її погашення боржником не оспорювалися. Наявність заборгованості додатково підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Доказів існування судового спору щодо заявлених кредитором вимог матеріали справи не містять. Боржник відзиву та заперечень проти вимог кредитора не подав.

Отже, спір про право щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД» вимог відсутній.

Заборгованість до початку підготовчого засідання боржником не погашена. Доказів виконання грошового зобов`язання у повному обсязі або частково суду не надано.

Таким чином, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, передбачені частиною шостою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують існування у Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» непогашеного грошового зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД» у розмірі 1 986 706,84 грн, строк виконання якого настав.

Боржник не довів спроможності виконати це зобов`язання без застосування процедур, установлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» та визнання грошових вимог ініціюючого кредитора в розмірі 1 986 706,84 грн основного боргу.

Щодо кандидатури розпорядника майна суд зазначає таке.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор запропонував призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013.

Арбітражний керуючий Мірошник І.В. надав заяву про згоду на участь у цій справі.

У поданій заяві арбітражний керуючий повідомив, що не належить до осіб, які відповідно до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути призначені розпорядником майна; не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредитора; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше управління боржником та має чинний договір страхування професійної відповідальності.

Обставин, які відповідно до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства перешкоджають призначенню арбітражного керуючого Мірошника І.В. розпорядником майна боржника, судом не встановлено.

Отже, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича.

Відповідно до частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про відкриття провадження у справі, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна, ужиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, строк подання розпорядником майна відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, дату попереднього засідання суду та строк проведення інвентаризації майна боржника.

Згідно зі статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться на строк до 170 календарних днів.

Керуючись статтями 1, 2, 28, 34, 39 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 120, 232 235, 254 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 908/1668/26 про банкрутство Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ», код ЄДРПОУ 39986851 (69095, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 152).

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРОНБУД», код ЄДРПОУ 44233217 (08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26), до Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» у розмірі: 1 986 706 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот шість) грн 84 коп. основного боргу; 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ».

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, а також задоволення вимог кредиторів, на які поширюється дія мораторію;

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію;

- припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання таких зобов`язань;

- забороняється нарахування неустойки, штрафу, пені та інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, на які поширюється дія мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.

Ввести процедуру розпорядження майном Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» строком до 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва № 820 від 17.04.2013 (адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с № 1176).

Встановити арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, а після закінчення авансованих коштів за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, якщо інше не буде визначено комітетом кредиторів і затверджено судом.

З метою забезпечення вимог кредиторів заборонити боржнику та органам управління боржника приймати рішення щодо ліквідації або реорганізації Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ», а також відчужувати основні засоби та предмети застави без згоди розпорядника майна й суду в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ».

Встановити конкурсним кредиторам строк для подання заяв із грошовими вимогами до боржника протягом 30 днів із дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича:

- не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання розглянути вимоги кредиторів і подати суду відомості про результати їх розгляду;

- повідомити заявників і суд про результати розгляду кожної заяви з грошовими вимогами до боржника;

- скласти та подати до суду реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше двох місяців із дня проведення підготовчого засідання;

- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на товарних ринках;

- установити наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності та документи, які підтверджують виконання покладених на розпорядника майна обов`язків;

- ужити заходів щодо збереження майна боржника та здійснювати контроль за управлінням і розпорядженням його майном;

- надати державному реєстратору відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника.

Зобов`язати керівника та органи управління Громадської організації «ФОНД РОЗВИТКУ МАРІУПОЛЯ» протягом трьох днів із дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна копії бухгалтерської, фінансової та іншої документації боржника, необхідної для виконання його повноважень, а також забезпечити можливість проведення інвентаризації майна боржника.

Попередити керівника й органи управління боржника про встановлену законом відповідальність за невиконання вимог суду та перешкоджання діяльності арбітражного керуючого.

Попереднє засідання суду призначити на 15.10.2026 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу, Олександрівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Донецькій області та державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 03.09.2026.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог ініціюючого кредитора, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-03.09.2026.

Суддя О.О. Юлдашев