Постанова № 13946375, 21.02.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/289/2011

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області (далі по тексту –Уманська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про стягнення з державного підприємства «Рубін» податкового боргу в сумі 36585,59грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг в сумі 36585,59грн., який самостійно платником податків не сплачений, що зумовило звернення до суду за стягненням податкового боргу в судовому порядку.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника Уманської ОДПІ, а також позивач уточнив, що податковий борг у відповідача виник за період з березня по листопад 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, причини повторної неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи у таких випадках не відкладається, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державне підприємство «Рубін» зареєстроване як юридична особа 08.02.1996р. виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області, за ідентифікаційним кодом –07665754.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено документальні невиїзні перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів про що складено акти №366/17-07665754 та №367/17-07665754 від 22.03.2010р.           Зазначеними актами перевірки було встановлено затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 4322,00грн. на 46 днів та затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів більше ніж на 90 календарних днів у сумі 40863,09грн.

На підставі вказаного акту перевірки до відповідача згідно з п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону №2181 застосовано штрафні санкції за податковим повідомленнями-рішеннями форми «Ш»№0000191711/0 від 22.03.2010р. на суму 864,40грн. та №0000181711/0 від 22.03.2010р. на суму 20431,55грн.

Згідно п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 відповідачу було направлено перша податкова вимога №1/243 від 04.10.2007р. на суму 53691,00грн. та друга податкова вимога №2/267 від 08.11.2007р. на суму 96801,04грн., які були отримані головним бухгалтером підприємства (а.с.12).

Законом України від 11.12.1991р. №1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181, який був чинний на час виникнення правовідносин, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 5 Закону №2181-III встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п.17.1 ст.7 Закону №2181 зазначено разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача відповідно до наданого розрахунку станом на 05.12.2010р. складає 36585,59грн. (11847,00грн. основний платіж + 21295,95грн. штрафні санкції + 3442,64грн. пеня = 36585,59грн.).

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках, обслуговуючи такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, з урахуванням відсутності відомостей про сплату відповідачем зазначеного податкового боргу, суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу є правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 41, 86, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до державного підприємства «Рубін»про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Рубін» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 57, ідентифікаційний код - 07665754) до Державного бюджету України через Уманську об’єднану державну податкову інспекцію Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 1 а, ідентифікаційний код –21367259) податковий борг за період з березня по листопад 2010 року у сумі 36585 (тридцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять ) гривень 59 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова складена в повному обсязі 23.02.2011р.