Ухвала суду № 139461808, 31.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

31.08.2026 Справа №607/19997/25 Провадження №2/607/2395/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді - Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Чапаєвої Г.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: УСМПЗД ТМР - Паславської О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 - звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: УСМПЗД ТМР про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня

2025 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» від 30 серпня 2022 року № 2541-ІХ змінено низку положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), які унормовують порядок здійснення цивільного судочинства у справах, пов`язаних із захистом прав та інтересів дітей.

Так, частину третю статті 45 ЦПК України доповнено абзацом такого змісту: «З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора».

Крім того, частину шосту статті 56 ЦПК України викладено в такій редакції: «Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги той факт, що законодавцем визначено обов`язкову участь прокурора у справах про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини, суд доходить висновку про залучення до участі у розгляді цієї справи прокурора.

У пунктах 3, 4 частини третьої статті 376 ЦПК України вказано, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, враховуючи внесені зміни до процесуального законодавства щодо обов`язкової участі прокурора, суд вважає за необхідне залучити прокурора до участі у розгляді цієї цивільної справи.

Частина друга статті 240 ЦПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина шоста статті 240 ЦПК України).

З метою забезпечення прокурору можливості реалізувати передбачені процесуальним законом права та обов`язки, ознайомитися з матеріалами справи та взяти участь у її подальшому розгляді суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 45, 56, 240, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити прокурора до участі у цивільній справі № 607/19997/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Ухвалу надіслати (надати) Тернопільській окружній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02910098, адреса місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль) та іншим учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2026 року.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

5. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець