Ухвала суду № 139460724, 05.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12973/22

Провадження № 2/761/527/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Литий Камінь» про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/12973/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОЛЕЙКІВ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Литий камінь», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17 липня 2026 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ», код ЄДРПОУ 45048131, а також про зміну предмета позову.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі йому стало відомо про відчуження спірного майна та його державну реєстрацію за ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ».

З наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на нежитлове приміщення № 526, загальною площею 28,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, будинок 3-А, було зареєстровано за ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ». Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2026 року № 486159897, власником зазначеного нежитлового приміщення є ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ», код ЄДРПОУ 45048131.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що на момент розгляду справи особою, за якою зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно, є не лише первісний відповідач, а й юридична особа - ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ».

Позивач просить залучити ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ» до участі у справі як співвідповідача, а також фактично викласти позовні вимоги з урахуванням нового суб`єктного складу сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст поданого клопотання та додані до нього докази, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, процесуальний закон прямо передбачає можливість залучення до участі у вже відкритій цивільній справі іншої особи як співвідповідача, якщо з урахуванням обставин справи та заявлених вимог її права та обов`язки можуть бути предметом судового розгляду.

У даному випадку позивач обґрунтовує необхідність залучення ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ» тим, що саме за цією юридичною особою станом на 16.07.2026 року зареєстровано право власності на спірне нежитлове приміщення.

При цьому предметом первісного позову є вимога про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини й майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України .

З огляду на наведене суд вважає, що ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ», за яким на час розгляду клопотання зареєстровано право власності на спірне нежитлове приміщення та яке є останнім набувачем такого майна, є особою, права та обов`язки якої безпосередньо пов`язані з предметом спору.

Тому існують достатні правові підстави для його залучення до участі у справі саме як співвідповідача.

При цьому суд звертає увагу, що залучення співвідповідача саме по собі не є зміною предмета позову.

Суд звертає увагу, що предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, яке проявляється в матеріально-правової зацікавленості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати 2 форми: кількісну і якісну: 1) якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим; 2) кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта позовних вимоги). Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Зміна обставин на яких представник позивача обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений новий позов з нових мотивів.

У цій справі таким способом захисту є витребування спірного майна з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Позивач не змінює саме спірне майно, не заявляє іншого способу захисту, не переходить до іншого об`єкта спору та не заявляє нової самостійної матеріально-правової вимоги.

Натомість після встановлення того, що право власності на спірне приміщення зареєстровано за іншою особою, позивач обґрунтовано ставить питання про участь такої особи у справі як співвідповідача.

Отже, у цій частині йдеться насамперед про зміну суб`єктного складу учасників справи, а не про зміну предмета позову.

Водночас для належного забезпечення процесуальних прав усіх відповідачів та з метою чіткого визначення меж судового розгляду позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, у якій буде зазначено актуальний склад відповідачів та чітко сформульовано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання саме в частині «зміни предмета позову», оскільки фактично заявлені позивачем дії спрямовані на приведення позовної заяви у відповідність до нового суб`єктного складу спору.

Разом із тим позивач має право подати нову редакцію позовної заяви, в якій зберегти первісний предмет спору та визначити, які саме вимоги пред`являються до кожного з відповідачів.

При цьому позивач повинен надати суду докази направлення копії позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів усім іншим учасникам справи, у тому числі новому співвідповідачу.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ТОВ «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ» до участі у справі як співвідповідача, а в частині клопотання про зміну предмета позову -відмовити, роз`яснивши позивачу необхідність подання позовної заяви в новій редакції з урахуванням нового суб`єктного складу.

Керуючись ст.ст. 51, 178, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Литий Камінь» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі № 761/12973/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Литий Камінь» про витребування майна з чужого незаконного володіння- Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБОЧА НЕРУХОМІСТЬ», код ЄДРПОУ 45048131, адреса: м. Київ, вул. Степана Руданського, будинок 3-А, приміщення № 526, 04112 у якості співвідповідача.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про зміну предмета позову - відмовити.

Зобов`язати позивача направити суду та всім учасникам процесу копію позовної заяви у новій редакції з додатками.

Судове засідання по цивільній справі відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31А) на 18.11.2026 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників процесу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви в новій редакції та даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: