Ухвала суду № 139460234, 03.09.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 199/2546/26

2/706/714/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

іменем України

03 вересня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

До суду надійшла заява від представника позивача Шишової Т.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У заяві також міститься прохання повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн. з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки відсутній предмет спору, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Сплачений позивачем КП «ДОБРО» Добропільської міської ради судовий збір підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивач у своїй заяві просив про повернення судового збору, тому сплачений ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 64 ч. 1, 255 п. 2 ч. 1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 37930566, повернути Комунальному підприємству «ДОБРО» Добропільської міської ради сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № 2163 від 17.02.2026 року судовий збір в розмірі 3 328 грн. за реквізитами: отримувач: Комунальне підприємство «ДОБРО» Добропільської міської ради; код ЄДРПОУ: 40507613; р/р НОМЕР_1 в Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО: 335106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК