Рішення № 139460125, 03.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8909/26

Провадження 2/712/4801/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 04.10.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98187472000, строк дії якого встановлено до 04.10.2022 року.

Згідно з умовами Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 35400,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «УКРСИББАНК», до якого випущено платіжну картку.

Умовами Договору визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001 % річних, а також передбачено можливість нарахування комісії відповідно до умов Договору.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, передбачених Договором, що підтверджується виписками з рахунку.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, своєчасно та в повному обсязі платежі на погашення кредитної заборгованості не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

25.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 242, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98187472000 від 04.10.2021 року.

Згідно з розрахунком позивача станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становила 33468,00 грн, з яких:

23556,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

0,00 грн заборгованість за процентами;

9912,00 грн заборгованість за комісією.

Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість добровільно погашена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33468,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98187472000.

Відповідно до умов Договору банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти, а відповідач - повернути кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі відповідно до умов Договору.

Сума кредиту становила 35400,00 грн. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «УКРСИББАНК», до якого випущено платіжну картку.

Строк дії Договору визначено до 04.10.2022 року.

Процентна ставка за користування кредитом відповідно до умов Договору становила 0,00001 % річних.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується наданими позивачем виписками з рахунку, які містять відомості про рух коштів та здійснені банківські операції.

Зазначені докази відповідачем не спростовані, доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі або належного виконання умов Договору суду не надано.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, судом встановлено факт укладення між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем кредитного договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Щодо права позивача на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №242.

Відповідно до наданих суду документів, у тому числі договору факторингу та відповідного реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98187472000 від 04.10.2021 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за вказаним кредитним зобов`язанням та має право вимагати від відповідача виконання відповідного зобов`язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача становила 33468,00 грн., з яких 23556,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за процентами та 9912,00 грн. заборгованість за комісією.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів повернення кредиту, сплати заборгованості або інших обставин, які б спростовували розрахунок позивача, суд вважає доведеною вимогу про стягнення 23556,00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 9912,00 грн. заборгованості за комісією.

Разом з тим, сам по собі факт передбачення кредитним договором комісії не є безумовною підставою для її стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит платежі, які споживач повинен сплачувати на користь кредитодавця за дії, які кредитодавець здійснює на власну користь, або дії, які споживач здійснює на користь кредитодавця, а також платежі за дії, які споживач не замовляв або які є складовою послуги, що надається споживачу безоплатно.

Судом не встановлено, що зазначена комісія є платою за окрему, конкретну та фактично надану відповідачу послугу, яку останній замовив при укладенні кредитного договору.

Нарахування комісії за саме надання та обслуговування кредиту фактично є платою за дії банку, що здійснюються на його власну користь у межах виконання кредитного договору.

Встановлення такої плати за дії, які є складовою кредитної послуги або здійснюються кредитодавцем у власних інтересах, суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 9912,00 грн. заборгованості за комісією задоволенню не підлягає.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 23556,00 грн., а саме:

23556,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

0,00 грн. заборгованість за процентами.

У решті позовних вимог про стягнення 9912,00 грн. заборгованості за комісією слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., на підтвердження чого надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальний опис наданих послуг.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, складність справи, обсяг виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторін, поведінку сторін та інші обставини.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

Враховуючи характер спору, його складність, обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність значного обсягу процесуальних дій, ціну позову та результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. є завищеним та не відповідає критеріям співмірності.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Позовні вимоги заявлено на суму 33468,00 грн., задоволено вимоги на суму 23556,00 грн., що становить 70,39 % від заявлених позовних вимог.

Відповідно витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1760,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору також підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Сума судового збору, сплаченого позивачем, становить 2662,40 грн., а тому пропорційно задоволеним вимогам з відповідача підлягає стягненню 1873,29 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових коштів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 27189,29 грн., з яких 23556,00 грн. заборгованість за кредитним договором, 1760,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 1873,29 грн. судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98187472000 від 04.10.2021 року в розмірі 23556 гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1760 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1873 гривні 29 копійок, а всього 27189 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 29 копійок.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян