Рішення № 139460124, 03.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8461/26

Провадження 2/712/4647/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1363-6295 від 12.03.2024 року в розмірі 5000,00 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.03.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1363-6295, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 1000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 20 днів, знижена та стандартна процентна ставка 2,50 % в день.

Позивач зазначає, що кредитні кошти були перераховані відповідачу, однак останній свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

Станом на 13.04.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становив 8500,00 грн., з яких 1000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 7500,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. При цьому позивач просить стягнути лише частину заборгованості, а саме 5000,00 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованість за кредитом та 4000,00 грн. заборгованість за процентами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження усправі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 12.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1363-6295, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Умовами вказаного Договору сторони передбачили: суму кредиту 1000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 20 днів, знижену процентну ставку 2,50 % в день та стандартну процентну ставку 2,50 % в день.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З матеріалів справи вбачається, що для підписання Кредитного договору №1363-6295 від 12.03.2024 року відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С6653, за допомогою якого ним було підтверджено укладення договору та ознайомлення з його умовами, Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Положеннями статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.

За частиною третьою цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, а також вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, укладення договору в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідає вимогам законодавства щодо письмової форми правочину.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів, відповідно до яких ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay перерахувало відповідачу суму кредиту на банківську картку, реквізити якої були зазначені ним під час оформлення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором залежно, зокрема, від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Умовами Кредитного договору сторонами погоджено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом є платою за користування наданими відповідачу кредитними коштами протягом строку кредитування та не є неустойкою за порушення грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 1000,00 грн.

Натомість відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, нараховані проценти не сплатив.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 13.04.2026 року за відповідачем обліковувалась заборгованість за Кредитним договором №1363-6295 від 12.03.2024 року в розмірі 8500,00 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим позивач у межах наданого йому процесуального права визначив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише 5000,00 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач доказів повернення кредиту, сплати нарахованих процентів або інших доказів на спростування розрахунку заборгованості суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4000,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що позивач просить стягнути лише частину нарахованих за договором процентів, а саме 4000,00 грн., хоча відповідно до наданого ним розрахунку станом на 13.04.2026 року розмір нарахованих процентів становив 7500,00 грн.

Підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог у суду немає.

Щодо вимог про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, 26, офіс 407, суму заборгованості за Кредитним договором №1363-6295 від 12.03.2024 року в розмірі 5000 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 гривень, а всього 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .