Ухвала суду № 139460117, 03.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9566/26

Провадження № 2-о/712/195/26

03 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Слободянюка А.І.

представника заінтересованої особи Кирмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року адвокат Слободянюк Андрій Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, метою встановлення юридичного факту є реалізація прав на спадщину.

В обґрунтування вимог вказує, що ОСОБА_2 в порядку членства у ЖБК набула у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому заповіла усе своє майно матері заявника ОСОБА_3 . Внаслідок свого віку ОСОБА_2 потребувала допомоги, яку їй надавали заявник ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернувся до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте для оформлення спадкових прав змушений звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

14 липня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право на спадщину, який підлягає вирішенню в судовому засіданні. Також вказав, що заявником не доведено факту спільного проживання зі спадкодавцем, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника в судовому засіданні по суті клопотання заперечив, просив врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 28.06.2023р. у справі № 205/7626/21 щодо того, що обраний заявником спосіб захисту права є належним.

Заявник підтримав думку представника.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Спір про право є особливим видом правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків.

Таким чином, ключовим показником визначення наявності спору про право у даній справі є наявність суперечностей, відсутність згоди між учасниками даної справи стосовно наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявника шляхом визнання чи заперечення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем.

Подібний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 541/597/17 (провадження № 61-34116св18).

Заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем подано заявником до суду в порядку окремого провадження з метою оформлення спадщини з посиланням на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів її проживання однією сім`єю з заявником.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Черкаська міська рада зазначив, що заявником не доведено факт спільного проживання зі спадкодавцем, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Отже, фактично між учасниками відбувся обмін змагальними заявами по суті з приводу спору про право заявника на спадкування.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви та пояснення заінтересованої особи встановлено, що існує спір про право на спадкування, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Аналогічний правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/33008/19 (провадження № 61-5384св21).

З врахуванням викладеного, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право щодо правових підстав набуття заявником права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження про встановлення вказаного факту.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ