Рішення № 139459872, 03.09.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/545/26

Провадження № 2/693/592/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.05.2024р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачемукладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-274999714, відповідно до якого банк надає послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою» та відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах п. 5 Заяви-Договору. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати відповідачу кредит в сумі 80 000,00 грн, а відповідач зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Строк кредиту 72 місяці, з 25.05.2024 по 25.05.2030р.

Проценти за користування кредитом процентна ставка фіксована і становить 36% річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Проте відповідач, всупереч умовам кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе зобов`язання.

20.02.2024р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в т.ч. до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-274999714 від 25.05.2024р., сума заборгованості за яким становить 88 429,08 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 79342,95 грн та заборгованості за процентами в сумі 9086,13 грн.

Після відступлення прав вимоги відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 79342,95 грн, судові витрати у розмірі 3328 грн. 00 коп. та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 75000 грн. 00 коп. Також просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою суду від 13.04.2026р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено вимоги ст. 178 ЦПК України.

Вказана ухвала суду разом з позовною заявою та додатками до неї тричі направлялася відповідачу, на що вказує наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надходили.

Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 25.05.2024р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачемукладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-274999714, відповідно до якого банк надає послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою» та відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах п. 5 Заяви-Договору. Кредитний договір підписаний електронним підписом 933187.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати відповідачу кредит в сумі 80 000,00 грн, а відповідач зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.2.3. Договору).

Строк кредиту 72 місяці, з 25.05.2024 по 25.05.2030р. (п.3.2. Договору).

Проценти за користування кредитом процентна ставка фіксована і становить 36% річних (п.3.3. Договору).

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 25 числа кожного календарного місяця згідно графіку (п.3.4. Договору).

До договору додано підписані електронним підписом 933187, згоду відповідача на обробку даних, графік платежів та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», в якому сторони погодили всі істотні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами вищевказаного договору, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого 20.02.2024р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в т.ч. до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-274999714 від 25.05.2024р., сума заборгованості за яким становить 88 429,08 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 79342,95 грн та заборгованості за процентами в сумі 9086,13 грн., що підтверджується копією Реєстру Боржників за Договором про відступлення права вимоги № 114/2-67-F та платіжним дорученням.

20.01.2026р. за вих. №1-130964 відповідачу направлено досудову вимогу про врегулювання спору та добровільне відшкодування відповідачем заборгованості.

Однак відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 88 429,08 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 79342,95 грн та заборгованості за процентами в сумі 9086,13 грн.

З огляду на вищевикладене факт правомірності укладення кредитного договору та договору про відступлення права вимог є доведеним та підтверджується належними доказами.

Нормативне обґрунтування та висновки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом, зокрема Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч. 3 вказаної статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст.627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір в силу приписів ст.638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положенням ст.1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За вказаних обставин судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами, суд вважає обґрунтованими.

Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем на спростування не виконання ним договірних зобов?язань не надано жодного доказу.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до Договору № 26/11/2025 про надання правничої допомоги від 26.11.2025р. та акту виконаних (наданих послуг) робіт вартість правничої допомоги становить 7500 грн. 00 коп. та була перерахована виконавцю, адвокатському бюро «Титаренко Лігал Груп» відповідно до платіжного доручення №851 від 02.04.2026р.

Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-274999714 від 25.05.2024р. у загальному розмірі 88 429 (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) суму сплаченого судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та суму витрат за надання правничої допомоги в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська