Постанова № 139459336, 02.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4353/26

Провадження № 3/545/855/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Ді-Пі Сервіс» (податкова адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Героїв 146 батальйону ТрО, буд.24),

в с т а н о в и в :

01.09.2026 до Полтавського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Ді-Пі Сервіс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №7789/12/16-31-04-06-06 від 24.08.2026, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Міщенко Катериною Григорівною, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2025 платника податків: ТОВ «Ді-Пі Сервіс» (код ЄДРПОУ 37531625), податкова адреса: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Героїв 146 батальйону ТрО, буд.2А, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ДІ-Пі Сервіс» вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2025 року при граничному терміні сплати 29.01.2026 року платіжне доручення до установи банку подано 20.02.2026, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України. Відповідальність передбачена: ч.1 ст.163-2 КУПАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7789/12/16-31-04-06-06 від 24.08.2026 та акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 28.07.2026, при граничному терміні сплати 29.01.2026 року платіжне доручення до установи банку подано 20.02 .2026 року.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обчислюються з моменту вчинення правопорушення, оскільки порушення викладене в протоколі не є триваючим.

Отже відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, справа надійшла до суду 01.09.2026, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на час надходження справи до суду закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ткачук