Ухвала суду № 139459288, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/11480/22 Провадження № 1-кп/554/165/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сурдопорекладача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12022221190001007 від 06.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді менеджера ТОВ «РЕНТОС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», згідно наказу даного товариства № 1 від 06.02.1996, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно статуту ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» та його посадової інструкції (функціональних обов`язків) в якості директора товариства. Згідно п. 15 статуту ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», затвердженого Загальними зборами Учасників Товариства протокол № 1/11-17 від 13.11.2017:

п. 15.11 - виконавчим органом Товариства є директор Товариства;

п. 15.12 - директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства;

п. 15.14 - у своїй діяльності директор керується чиним законодавством України, статутом Товариства, рішенням Загальних зборів, трудовим контрактом, а також внутрішніми нормативними актами Товариства;

п. 15.3.2 - директор має право представляти інтереси Товариства перед третіми особами;

п. 15.3.6 - на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні акти Товариства- накази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання працівниками Товариства;

п. 15.3.8 - приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати засоби заохочення та накладати стягнення;

п. 15.5.1- директор зобов`язаний здійснювати оперативне керівництво діяльністю Товариства;

п. 15.5.3 - здійснювати організацію у сферах:

1) виробничо-господарської діяльності;

2) матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності Товариства;

8) кадрової роботи та соціально-побутового обслуговування робітників Товариства;

п. 15.5.5 - зобов`язаний забезпечувати дотримання норм чинного законодавства України про працю та правил внутрішнього розпорядку;

п. 15.5.12 - здійснення інших дій та виконання інших функцій, які не відносяться до виключної компетенції інших органів управління і які необхідні для досягнення цілей Товариства, виконання планів, затверджених Загальними зборами Учасників та рішень, прийнятих органами управління Товариства.

При цьому, 22.07.2021 близько 21 год. 45 хв. розкладач сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був прийнятий на роботу 09.01.2019 згідно наказу (розпорядження) Товариства № 4 від 08.01.2019, вийшов в нічну зміну на роботу до ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 19. В подальшому 22.07.2021 приблизно о 21 год. 50 хв., старшим зміни укладальником виробів даного товариства ОСОБА_9 визначено робочі завдання працівникам, серед яких робота на верстаті з подрібнення підошв та литників ТЕП, ПВХ, СПУ марки «Kirma-San Makira Sanayi» визначена за працівником ОСОБА_6 . Далі о 22 год. 00 хв. того ж дня розкладач сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» ОСОБА_6 приступив до роботи із вище зазначеним верстатом ввімкнувши його та здійснював роботу із переміщення та подрібнення бракованих виробів із полімеру, а саме підошв для взуття різного типу, що віднесена до робіт із підвищеною небезпекою, що визначені інструкцією № 5 з охорони праці при виконанні робіт розкладача сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД».

В подальшому 23.07.2021 о 01 год. 55 хв., ОСОБА_6 здійснював чистку верстата подрібнення підошв та литників марки «Kirma-San Makira Sanayi» від полімерних часток та фрагментів підошв в районі рухомих частин верстата, якими безпосередньо здійснюється механічне подрібнення полімерних матеріалів, для чого останній зняв захисний кожух та здійснив чистку

Після чого, 23.07.2021 о 01 год. 56 хв., ОСОБА_6 діючи в порушення вимог охорони праці, які не забезпечувались на підприємстві належним чином, вирішив здійснити чистку в районі рухомих частин верстата ввімкнувши його без захисного кожуха, що забезпечував безпечну роботу працівника з даним верстатом. Після чого рукав кофти ОСОБА_6 потрапив на рухому частину верстата подрібнювача, внаслідок чого ліву руку останнього механічною силою рухомих частин верстата з одягом затягнуло безпосередньо в зону дію металевих частин подрібнювача, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав значні тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву верхньої лівої кінцівки на рівні плечового суглобу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1677/2021 від 25.11.2021, у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного тотального відриву лівої верхньої кінцівки на рівні мищелків плечової кістки, з наявністю травматичного шоку І-ІІ ступеню, що за ступенем тяжкості віднесені до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (згідно п.2.1.1. «б», п.2.1.4 «г». «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995).

Згідно з висновком комісійної судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №19343/14501-14504 від 13.07.2022, роботи, які 23.07.2021 проводив ОСОБА_6 відносяться до робіт із підвищеною небезпекою. Організаційними причинами нещасного випадку згідно Класифікатора є:

- незадовільне функціонування системи управління охороною праці (СУОП) в ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», що виразилося у допуску до виконання робіт особи (інваліда ІІ групи по зору ОСОБА_6 ) без проходження попереднього (під час прийняття на роботу) медичного огляду;

- незадовільне функціонування системи управління охороною праці (СУОП) в ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», що виразилося у допуску до виконання робіт підвищеної небезпеки особи (інваліда ІІ групи по зору ОСОБА_6 ) без проведення йому попереднього щорічного спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- невиконання постраждалою особою (інвалідом ІІ групи по зору ОСОБА_6 ) вимог п. 3.11 Інструкції з охорони праці при виконанні робіт розкладача сировини, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та п. 13 Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, що виразилось в обслуговуванні ним виробничого обладнання (подрібнювача) у ввімкненому стані зі знятим захисним огородженням, що в подальшому призвело до потрапляння його руки до частини верстату, яка обертається та як наслідок отримання травми.

Так директор ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи необережно, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків щодо забезпечення дотримання працівниками товариства нормативних актів з охорони праці під час виробничого процесу на підприємстві, не дотримався вимог п. 15.5.1, п. 15.5.3, п. 15.5.5 його службових обов`язків, визначених статутом ТОВ фірма «Солекс, ЛТД» та ст. 17 Закону України «Про охорону праці», а також п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, в результаті чого до виконання робіт на верстаті розкладача сировини ТОВ фірма «Солекс, ЛТД», які відносяться до категорії робіт із підвищеною небезпекою, особою, яка є відповідальною за дотримання техніки безпеки на підприємстві було допущено ОСОБА_6 , без проходження останнім попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичного (в процесі виконання робіт) медичного огляду, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням 23.07.2021 нещасного випадку, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились в спричиненні працівнику ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді травматичного тотального відриву лівої верхньої кінцівки на рівні мищелків плечової кістки.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав клопотання та просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків давності. Прокурор не заперечував проти клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, та санкція за дане кримінальне правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2цієї частини.

Кримінальне правопорушення, яке було вчинено обвинуваченими відбулося 23.07.2021 р., тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду в клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілого.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди поданий представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369 372, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1