Рішення № 139459247, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2026Справа № 554/7525/26 Провадження № 2/554/4064/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії, інфляційних втрат і 3% річних у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, відповідач не виплатив у повному обсязі нараховану за життя спадкодавця пенсію за період з 01.06.2016 по 27.06.2018 на виконання рішення суду, а також пенсію за січень 2024 року. Позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом та стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії, а також інфляційні втрати у розмірі 129 449,67 грн та 3% річних у розмірі 16 440,00 грн відповідно до ст. 625 ЦК України, загалом 185 293,37 грн.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив мотивовано тим, що суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 (2 487,24 грн за січень 2024 року та 34 495,24 грн залишок заборгованості за судовим рішенням) обліковані в органі Пенсійного фонду, проте їх виплата внутрішньо переміщеним особам та спадкоємцям здійснюється в порядку постанови КМУ № 1165 за рахунок коштів Державного бюджету за окремою програмою в межах відповідних бюджетних асигнувань. Також відповідач зазначив про відсутність підстав для застосування до спірних публічно-правових відносин положень статті 625 ЦК України та послався на неодноразові звернення представника позивачки до адміністративного суду.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву також заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та мала статус внутрішньо переміщеної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадкоємцем після її смерті є дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. 21.08.2024 нотаріусом позивачці видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину недоотриманої пенсії.

Згідно з наданими відповідачем розрахунками та довідками, сума пенсії, яка належала ОСОБА_3 за життя, але не була отримана на день смерті, становить: 2 487,24 грн пенсія за січень 2024 року, та 34 495,24 грн залишок заборгованості з виплати пенсії за період з 01.06.2016 по 27.06.2018, нарахованої на виконання рішення суду, а всього 36 982,48 грн. Факт наявності та обліку цієї заборгованості відповідачем визнається.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналогічний порядок закріплено частинами другою, третьою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 дійшов висновку, що слід відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1227 ЦК України, за яких члени сімї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати або не виплачують належні суми.

У постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 243/12679/21 зазначено, що припинення пенсійних виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, не зумовлює припинення вже призначених пенсійних виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання пенсії. В розумінні статті 1227 ЦК України ці пенсійні виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а спадкоємець має право на отримання призначеної пенсії у порядку спадкування за законом.

Доводи відповідача про те, що зазначена сума підлягає виплаті виключно в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 за рахунок спеціальної бюджетної програми, суд відхиляє. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати майнові права громадян, прямо встановлені законами України. Відсутність належного бюджетного фінансування чи спеціальний порядок обліку коштів не може бути підставою для позбавлення особи права власності, захищеного статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання відповідача на звернення сторони позивача до Полтавського окружного адміністративного суду не є підставою для закриття провадження чи відмови у позові, оскільки в адміністративному суді розглядалися публічно-правові вимоги щодо оскарження дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (у порядку КАС України), тоді як у даній цивільній справі позивачка захищає цивільне майнове право спадкоємця на спадкове майно (у порядку ЦПК України).

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в сумі 36 982,48 грн підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 129 449,67 грн та 3% річних у сумі 16 440,00 грн відповідно до статті 625 ЦК України, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.

Приписи статті 625 ЦК України поширюються виключно на грошові зобов`язання, які виникають із цивільно-правових підстав (стаття 11 ЦК України). Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення мають публічно-правову природу, оскільки виникають між суб`єктом владних повноважень та фізичною особою в процесі виконання державою соціальної функції. Орган Пенсійного фонду України не є стороною цивільного договору, а тому відповідальність за прострочення виконання цивільного грошового зобов`язання, встановлена статтею 625 ЦК України, до спорів щодо заборгованості з пенсійних виплат не застосовується.

Відшкодування інфляційних втрат у зв`язку з порушенням строків виплати пенсій регулюється спеціальним Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і підлягає реалізації в порядку публічного (адміністративного) судочинства.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки позивачка ухвалою суду звільнена від сплати судового збору, відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог (1% від 36 982,48 грн = 369,82 грн), підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на грошові кошти недоотриману пенсію в загальному розмірі 36 982 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом у сумі 36 982 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог (про стягнення інфляційних втрат у розмірі 129 449,67 грн та 3% річних у розмірі 16 440,00 грн) відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) в дохід держави судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 82 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М. О. Материнко