Ухвала суду № 139459009, 02.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1702/26

Провадження № 2/553/1510/2026

У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря Чоповда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6756935 від 17.09.2025 року в загальному розмірі 21465 грн, яка складається з: 9000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 6412,50 грн сума заборгованості за відсотками; 4500 грн неустойка; 1552,50 грн комісія за надання кредиту.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. подав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України, для дослідження під час судового розгляду оригіналів електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- електронний варіант письмового доказу: оригінал Кредитного договору № 6756935 від 17.09.2025 року з усіма додатками, у тому числі Додатковою угодою, передбаченою п. 2.7 вказаного Договору, Паспортом споживчого кредиту, Правилами, Графіком, Заявкою, Офертою, Акцептом, Підтвердженням надання відповідачу примірника договору, а також технічними даними щодо укладення договору, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- електронний варіант письмового доказу: Договір факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 року з усіма додатками, Реєстр боржників № 1, Акт приймання-передачі реєстру, докази оплати ціни факторингу, документи, які підтверджують передачу новому кредитору матеріалів щодо Договору № 6756935, а також докази направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги з визначенням конкретної грошової вимоги та нового кредитора, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- оригінал письмового доказу: докази створення та використання одноразового ідентифікатора: текст повідомлення, канал направлення, дату і час направлення, номер телефону чи інший засіб зв`язку, доказ доставки, дату і час введення ідентифікатора, IP адресу, ідентифікатор пристрою, журнал подій особистого кабінету та інші технічні логи, які підтверджують, що саме відповідач вчинив електронний акцепт;

- оригінал письмового доказу: первісного кредитодавця та відповідної платіжної установи первинну платіжну інструкцію щодо переказу 9000 грн за Договором № 6756935, Протокол платіжної операції, підтвердження статусу операції, повне призначення платежу, ідентифікатор транзакції, Договір між кредитодавцем і платіжною установою, на підставі якого виконувалась операція.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 21.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів, посилаючись на те, що матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, необхідні для вирішення спору, а позивачем подано всі наявні документи кредитної справи, передані йому первісним кредитором у межах укладеного Договору факторингу. Крім того, представник позивача вказав, що не володіє оригіналами саме первинних касових і меморіальних документів та банківськими виписками, оскільки не є первісним кредитором, банківською установою і не здійснював безпосереднього перерахування коштів відповідачу. Таким чином, вважав клопотання необґрунтованим і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, у зв`язку з чим просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до судового засідання направив заяву, в якій прохав розгляд справи здійснювати за відсутності його та відповідача, подане клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи те, що представник відповідача заявляє клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає його клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 95, 175, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 16.10.2026 о 13-30 год.

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) оригінали письмових доказів, а саме:

- електронний варіант письмового доказу: оригінал Кредитного договору № 6756935 від 17.09.2025 року з усіма додатками, у тому числі Додатковою угодою, передбаченою п. 2.7 вказаного Договору, Паспортом споживчого кредиту, Правилами, Графіком, Заявкою, Офертою, Акцептом, Підтвердженням надання відповідачу примірника договору, а також технічними даними щодо укладення договору, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- електронний варіант письмового доказу: Договір факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 року з усіма додатками, Реєстр боржників № 1, Акт приймання-передачі реєстру, докази оплати ціни факторингу, документи, які підтверджують передачу новому кредитору матеріалів щодо Договору № 6756935, а також докази направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги з визначенням конкретної грошової вимоги та нового кредитора, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- оригінал письмового доказу: докази створення та використання одноразового ідентифікатора: текст повідомлення, канал направлення, дату і час направлення, номер телефону чи інший засіб зв`язку, доказ доставки, дату і час введення ідентифікатора, IP адресу, ідентифікатор пристрою, журнал подій особистого кабінету та інші технічні логи, які підтверджують, що саме відповідач вчинив електронний акцепт;

- оригінал письмового доказу: первісного кредитодавця та відповідної платіжної установи первинну платіжну інструкцію щодо переказу 9000 грн за Договором № 6756935, Протокол платіжної операції, підтвердження статусу операції, повне призначення платежу, ідентифікатор транзакції, Договір між кредитодавцем і платіжною установою, на підставі якого виконувалась операція.

Витребувані докази надати суду до 16.10.2026.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук