Ухвала суду № 139458895, 03.09.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/736/26

Провадження № 2/535/516/26

УХВАЛА

03 вересня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №535/736/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Паладич Аліна Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 15.06.2026, через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №5822630 від 04.03.2025 в розмірі 23430,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати комісії у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 63-66).

Представник позивача - Василенко Дмитро Олегович, який діє на підставі довіреності від 02.06.2026 (а.с. 69), надав додаткові пояснення у справі від 11.08.2026 та звернувся з письмовими клопотаннями про витребування доказів (а.с. 67-80).

Відповідач 30.04.2026 надіслав електронною поштою письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 58).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 43).

21.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування зазначив, що він не звертався до кредитної установи для отримання кредиту, не подавав жодних заяв чи анкет, не підписував кредитний договір, не проходив ідентифікацію, не підтверджував отримання кредитних коштів та не висловлював волі на укладання будь-якого кредитного договору. Зі слів відповідача, кредит було оформлено невстановленими особами без його відома, шляхом використання його персональних даних, внаслідок викрадення його телефону (а.с. 52-57).

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», а саме просив витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 143605570) інформацію щодо наявності відкритої (емітованої) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформацію про рух коштів по банківському рахунку/банківської картки № НОМЕР_1 у період з 04.03.2025 по 06.03.2025 (а.с. 67, 68).

Також представник позивача подав клопотання про витребування доказів від ПАТ «ВФ Україна», а саме просив витребувати з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937) інформацію про факт відправлення та доставки на номер телефону НОМЕР_3 повідомлення з електронним підписом одноразовим ідентифікатором 332566 на дату 04.03.2025, час підписання договору 04.03.2025, 10:21 (а.с. 72, 73).

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

У клопотаннях про витребування доказів представник позивача зазначив, що запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею та містить конфіденційну інформацію споживача електронних комунікаційних послуг, тому позивач не може отримати її самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Також, відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до переконання, що витребувані цими клопотаннями докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, самостійно надати ці докази позивач можливості не має, оскільки вони містять інформацію, що є банківською таємницею та конфіденційну інформацію споживача електронних комунікаційних послуг.

Таким чином, докази, про витребування якого просить представник позивача, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказів не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів, розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Василенко Дмитро Олегович про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 143605570) інформацію щодо наявності відкритої (емітованої) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформацію про рух коштів по банківському рахунку/банківської картки № НОМЕР_1 у період з 04.03.2025 по 06.03.2025.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937) інформацію про факт відправлення та доставки на номер телефону НОМЕР_3 повідомлення з електронним підписом одноразовим ідентифікатором 332566 на дату 04.03.2025, час підписання договору 04.03.2025, 10:21

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №535/736/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08.00 год 22.10.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» - для виконання в частині надання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03.09.2026.

Суддя А.В. Шолудько